Obegriplig/regelvidrig radering och varning.

Översatt:

- Forumets regelverk är upp till moderators godtycke.

Lite så?

Korrekt varning. Du argumenterar inte ens varför deras argument är fel eller varför det är fel som de gör.

Rena påhopp utan att något konstruktivt kan komma från dem.

Med reservation för att kontexten/övriga inlägg ger insyn i det ovan.

Frågan gäller huruvida följande två inlägg av mig bryter mot regel 0.03. Trams och off-topic.

onopono
Du ger upp igen eftersom du igen saknar goda argument och stöd i den tillgängliga bevisningen.

onopono
Jo, jag förstod att det var vad du patetiskt försökte påskina.

Säg till om du vill diskutera sakfrågan.

Citera och förklara.

Topic är väl Charlie Kirks död.


Jag säger "Charlie Kirk dödades av rymdvarelser som sköt honom från rymden med en laser".

Du kan då skriva." Näh, det hade varit omöjligt, finns inget hål i tältet, dina påståenden är falska" (ev lägga till patetiska om du nu måste).

Utan det tidigare ger det ju inget till tråden. Egentligen är det onödigt även där. Men inget regelbrott. Bättre hade vart bara: "Näh, det hade varit omöjligt, finns inget hål i tältet"

Samma kan appliceras på "Kom tillbaka när du vill diskutera sakfrågan".

OM du gav kontext så är det dock solklart fel av mod. Dvs om Mod saxat bort saker från ditt inlägg.

Sen ges varningar kanske lite för ofta här och jag kritiserar stelheten överlag nu för skojs skull. Men bedömningen att det här inte tillför något till forumet är annars 100% korrekt.

Vad tycker du att det tillför? Hur är det inte trams eller OT?


Topic är ju inte TS utan Charlie Kirks död.

Nej, tvärtom. Moderatorer modererar efter regelverket. Regelverket följer inte moderatorerna.

Korrekt, och mer specifikt, vem som verkligen mördade honom.


Igen, jag har inte tillgång till de inlägg mina två raderade inlägg var ett svar på (i.e. kontext), men jag kan garantera att dessa var led i en pågående diskussion av en sakfråga med bäring på trådämnet.

Att när det stod klart för motparten (Fanten) att hen hade fel i sak, istället för att hederligt tillstå det, valde att skriva att hen avslutade vår diskussion pga jag diskuterade/argumenterade på ett felaktigt sätt.

Varpå jag svarade att nej, du avslutar för att du inser att du har fel i sak och att istället som hedern bjuder erkänna det väljer att ljuga om dina bevekelsegrunder.

En diskussion av en sakfråga där jag ansåg att det var av vikt att insistera på att motparten faktiskt hade fel i sakfrågan, med försökte skylla på något annat, utan att ens försöka belägga det.

Dvs, det finns inga regelbrott i mina två raderade inlägg. Tvärtom så förhåller de sig strikt till sakfrågan och vem som har rätt i sak, motparten eller undertecknad.

Och hur kommer du fram till den slutsatsen utan tillgång till sagda "kontext"?

Att slå fast vem som har rätt i sak i en fråga med bäring på det politiska mordet på ledaren av USAs i särklass största politiska ungdomsrörelse, är inte en petitess, givet USAs roll som världens ledande politiska/ekonomiska/kulturella/militära stormakt.

Om man nu vill bidra till att lösningen av sagda mord kommer i dagen.

Och jag hävdar att så inte är fallet den här gången. Visst, moderatorer kan begå ärliga misstag, men det förutsätter att de också erkänner det när så sker.

Allt annat är fegt godtycke och en våt unken filt över den fria debatten i ett forum med "Yttrandefrihet på riktigt" som slogan.

Det gör de, när de verkligen har gjort fel, men bara för att någon klagar betyder inte det att ett fel begåtts.

Här har du några exempel:

(FB) Samlingstråd där moderatorn har ändrat sig efter klagomål

Tror du ja.
Men det fetade stämmer inte alltid.
Har ingen statistik alls, men att det alltid skulle vara så är inte sant.

/VV

Det är din egen, felaktika tolkning att motparten avslutade på grund att denne skulle haft fel.
Motpartens avslutade diskussionen av andra orsaker.

Poängen är att jag i mina raderade inlägg diskuterar med motparten om vem som har rätt i sakfrågan. Jag diskuterar inte den andra användaren eller något annat utan bäring på trådämnet = bryter ej mot:

0.03. Trams och off-topic
Inlägg som är off-topic eller trams kan raderas utan förvarning och motivering.

Vilket i sin tur ej heller ger anledning till en varning från moderatorn i fråga.

Jag rekommenderar att du läser igenom (FB) Obegriplig/regelvidrig radering och varning. och tänker igenom vad som står där.