En mittenregering har potential att bli mer höger än Tidöregeringen

Osannolikt. Dessa frågor är känsliga och en mittenregering torde vilja navigera förbi dylika känsligheter. Individualisterna i L vågar sällan ge sig på den heliga friheten att fatta fel beslut.


Man får göra det man kan, av respekt för historien och för hoppet om framtiden.


I vår tids Sverige torde den politiska eliten utgöras av de främsta politiska företrädarna i Riksdagen och regeringen, tongivande opinionsbildare i massmedia (i bred mening) och sådana personer/grupper som i kraft av någon slags (påstådd) auktoritet når ut i bruset, t ex vissa inom universiteten.


I varje troligt regeringsalternativ som inte är Tidö, är det sannolikast att S kommer ta statsministerposten. För att de skall få denna, kommer de vara beredda till stora eftergifter för andra partiers krav, och dessa kommer främst att återfinnas på vänstersidan. Visst, det är inte omöjligt med andra konstellationer, men de är dels mindre sannolika, dels torde deras eventuella högerkrav att balanseras av S vänsterkrav, varefter resultatet blir urvattnat och sönderkompromissat.

Visst, partier kan av omständigheter eller i politiska uppgörelser tvingas byta eller jämka sin politik. Som när socialdemokraterna vände angåene NATO eller när den där miljöpartistkärringen fick stå och böla på scen med Löfvén när verkligheten tvingade till och de idioterna att göra något åt massinvällningen. Finns oändligt med exempel och politiker är notoriskt opålitliga när deras egna platser vid regeringstråget står på spel.

Men just nu finns det inget parti i riksdagen som vill införa marknadshyror. Inte ens moderaterna som bara vill ha det för nya kontrakt. Så något förhandlingstryck åt det hållet kommer inte att finnas på varken SD eller S. Att en mittenregering, där M inte ens ingår, med endera S eller SD skulle införa marknadshyror är därför ytterst osannolikt.

En mittenregering av den sort som TS talar om skulle ha egen majoritet för S inom regeringen. Finns noll anledning att tro att det skulle bli högerpolitik av något sånt. KD, L och C får något köttben och deras ledare får flotta jobb som höjer deras värde som lobbyister och korruptionsklägg efter politiken och så är det bra med det.

Nu, när det visade sig att du hade fel om att propositionen innebär marknadshyrpor, är även du igång och fantiserar ihop skräckscenarier. Precis som lobbyisterna på hyresgästföreningen och den där figuren som utnämnt sig själv till chefsjurist i sin egna lilla firma där han leverer på att hyresregleringen finns kvar. Trovärdigheten är inte på topp...
Jo, om man själv hittar på vad motståndaren påstås vilja och sen argumenterar mot det så är det en klockren halmgubbe. Förstås lite pinsamt för dig att du försöker göra dig bred med argumentationstekniska invändningar och det sen visar sig att du inte ens har grunderna klara för dig.
Nej, jag skrev att om de faktiskt infört marknadshyror så hade det uppmärksammats i media. Det hade ju varit en jättenyhet och en enorm kontrovers i valrörelsen. Men nu infördes inte marknadshyror så det blev bara några som halmgubbar i egen sak i en partisk lobbyisttidning. Ja, och så du då...den de lyckades lura...
Tröttnar du aldrig på att uttala dig om sånt som du inte vet något alls om? Du gör ju bara bort dig.

Förstår att vidare samtal om detta vore meningslösa.


Jag utesluter inte att det kan bli ett alternativ likt det jag föreslår i TS: En mittenregering som kan bli mer höger än Tidö.

Jag tror att första punkten inte går igenom för S. Visst, de vill ha statsministerposten, men det kommer att bli ett helvete utan dess like internt och jag tror INTE partistyrelsen får med sig ombuden från en kongress för detta.

Visst, då S hade 13800 i månadslön lär väl högre dito inte vara ett problem då landet redan har fyllts till toppen med parasiter och efterblivna från MENA. Problemet är dock att S inte vill bli av med barnbidraget då blattarna är beroende av det för att leva. Bidragssystemet kvarstår i utbyte mot att S går med på kompetensinvandring istället för anhörig- och lågt utbildad arbetskraftsinvandring.

S går inte med på det. De går nu till val på det motsatta, de ska återinföra "värnskatten" nu kallad beredskapsskatt, de avser höja SIDA-stödet, de vill ha bankskatt, miljardärsskatt, statlig fastighetsskatt, arvs- och gåvoskatt, sagda krav kommer från olika företrädare, men HÖJDA skatter är på tapeten för S. C kan glömma sänkningar.

Polisstaten är redan införd med de lagar Tidö och EU har genomfört. Det ska medges att polisen har lyckats bättre, de har preventivt stoppat många skjutningar och sprängningar även om de ännu inte är klara, men företrädare för polisen uppger att de ser positivare på utvecklingen nu, att det är möjligt att åtgärda.

Får en "mittenregering" en majoritet om alla klarar sig? S 32%, C 4,5%, L 4,5% och Kd 4,5%, nu är de tre partiernas ren gissning, men om de ska få majoritet med S:s 32%, krävs ytterligare 19% och delat på tre ger det 6,33% och DET lär inte ett enda av de tre borgerliga partierna få. De behöver förmodligen dra in Mp i det hela för att hålla V utanför, men redan här kommer det att kapsejsa.

Jag utesluter inte att jag en gång får uppleva en svensk semester utan regn, men betraktar det som ytterst osannolikt. På motsvarande sätt ser jag det som ytterst osannolikt att en mittenregering, dvs en regering där S förmodas ingå, skulle bedriva någon som helst politik som kan betraktas som höger utifrån ett konservativt perspektiv.

Nej. Partier kan inte "tvingas" alls. SD svek sitt löfte om att inte skära i a-kassan. KD svek sitt löfte om att inte samarbeta med SD "ens på lång sikt". Inget av partierna tvingades till någonting utan svek sina väljare av egen fri vilja. Ett parti som sviker sina väljare är opålitligt. SD är ett opålitligt parti.


Trams! Det finns inget riksdagsparti som kommer propagera för marknadshyror i valrörelsen eftersom en överväldigande majoritet av svenska folket är emot marknadshyror. Moderaterna vill ha "trygghetshyra" i nyproduktion vilket innebär marknadshyra under ett annat namn.


Tvärtom, det är ytterst sannolikt att en mittenregering skulle införa marknadshyror i nyproduktion fast under ett annat namn. Partierna kan försvara sig med: "Nej, det här är inte marknadshyra - det är super-flexi-premie-hyra!"


Jag vet inte vad du yrar om. De flesta experter som uttalade sig när marknadshyror var på tapeten 2021 menade att marknadshyra i nyproduktion skulle innebära höjda bruksvärdeshyror.


Återigen ägnar du dig åt att attackera budbäraren istället för argumenten.


Ingen har påklistrat motståndaren någon åsikt. Det som påstås är att propositionen kommer leda till att en ökande andel av bestådet kommer omfattas av marknadsmässiga hyror. Vilket i sin tur kommer innebära högre hyror för alla hyresgäster. Det är inte en halmgubbe.


https://www.dn.se/ekonomi/kritik-mot-lagandring-marknadshyra-infors-bakvagen/
https://omni.se/kritik-mot-nya-regler-for-uthyrning-bedrovligt/a/Rjmze2
https://www.dagensarena.se/opinion/mp-sager-nej-till-regeringens-bakvag-marknadshyror/

Du ägde dig själv!


Varför skulle det ha blivit det? De flesta ledarsidor är borgerliga eller liberala och positiva till marknadshyror. De har ingen anledning att veva mot ett förslag de gillar.


Polletten verkar inte trilla in. Ländin är jurist och expert på bostadsfrågor och därför en auktoritet. Motvillig1.2 är inte någon auktoritet.

Om din avsikt är att märka ord istället för att ha ett vettigt samtal är din invändning förstås korrekt. Men i verkligheten så är alla partier som inte har egen majoritet tvungna att jämka sin politik om de vill få inflydande i samarbeten och överenskommelser med andra partier. Det är realpolitik på dagisnivå.
Inget mittenparti har marknadshyror på programmet. Vare sig av övertygelse eller av populistiska skäl är det det faktiska läget.
Marknadshyror i nyproduktion skulle innebära marknadshyror i 2% av det totala beståndet per år ungefär. Det skulle dröja till slutet av seklet innan ens hälften av hyresbostäderna i Sverige hade marknadshyror och det ens blev aktuellt rent språkligt att påstå att det råder marknadshyror i Sverige. Och det är med det extrema antagandet att allt nytt som byggs skulle få marknadshyror trots att de största hyresvärdarna är vänsterkontrollerade kommunala bostadsbolag.
Är det jag som yrar när du pratar om nyproduktion 2021 när vi diskuterar en proposition från 2026 som inte handlar om nyproduktion? Smakat?
Jo, de argumenterar mot något de själva hittat på att propositionen innebär. Det är en halmgubbe. Alla kan slå upp vad halmgubbe innebär. Om de, likt du, inte vet.
Nej. Ingen av de artiklarna påstår att marknadshyror införts. De vidareför bara partiska krösamajors skräckscenario.
Du tror inte det skulle uppmärksammas stort i media om marknadshyror faktiskt införts? Dvs om alla hyror framgent sätts i en individuellt förhandling mellan de direkt inblandade parterna och hyresgästerna skulle få flytta om man inte kommer överens? De facto avskaffanded av hyresrätten som koncept. Alla utom möjligen du fattar att det skulle bli krigsrubkriker om en av de privatekonomiska grundförutsättningarna för minst en tredjedel av befolkningen ändrades i grunden.
Hehe, det var du som klagade på användandet av auktoritetsargument.... Du vet för övrigt inget alls om mig och jag undanber mig vidare spekulationer i saken. Även om det är svårt för dig kan du väl försöka argumentera i sak istället?

Ländin - som jobbat på inkassobolag och minibyrå innan han startade eget och utnämnde sig till "chefsjurist" - är säkert duktig på det dagliga hantverket med att bestrida hyror och liknande men vi pratar inte precis auktoritet inom fastighetsjuridik eller fastighetsekonomi här.

Handlar inte om ordmärkeri. Din utgångspunkt är att SD:s tidigare svek inte ska ligga dem i fatet därför att andra partier, enligt dig, också svikit sina väljare. Min utgångspunkt är att bästa sättet att förutspå framtida beteende är att studera tidigare beteende. Har man svikit en gång kan man svika två - och gärna vika ner sig när fastighetslobbyn kommer med bjudluncher. Precis som man bytte fot när friskolelobbyn kom och bjöd på käk.


En googling bort:

Liberalerna vill införa fri hyressättning vid nyproduktion och låta hyror i större utsträckning spegla efterfrågan även i det befintliga beståndet.

https://www.liberalerna.se/politik/bostad

För tydlighetens skull: "fri hyressättning" är synonymt med marknadshyra.


Detta har vi redan gått igenom - marknadshyror i nyproduktion skulle få konsekvenser för hela hyresmarknaden.


Vad är det för fria fantasier? Kommunala bostadsbolag är inte "vänsterkontrollerade". Varför skulle de sätta en lägre hyra om de kan ta ut en högre?


Citera sammanhanget är du snäll. Precis som marknadshyror i nyproduktion skulle få konsekvenser för det befintliga beståndet så kommer även markant högre blockhyror att få konsekvenser för det befintliga beståndet. "A kan orsaka B" verkar vara lite klurigt för dig.


Jösses vad du är ute och cyklar. Men ja, ja, vill du inte begripa vad en halmgubbe är så slipper du!


Så fungerar nyhetsjournalistik. Man rapporterar vad kritikerna menar men tar själv inte ställning i sakfrågan.

För övrigt skrev du: "Nej, jag skrev att om de faktiskt infört marknadshyror så hade det uppmärksammats i media." Och propositionen och dess konsekvenser har uppmärksammats i media.


Nej, det tror jag inte. Men du får gärna försöka leda i bevis att alla regeringspropositioner som fått stora konsekvenser "uppmärksammats stort i media". Lycka till!


Ingen har påstått att marknadshyror innebär fri prissättning på precis alla hyresrätter i hela Sverige.


1. Jag har inte klagat på auktoritetsargument. Jag har klagat på argumentationsfel som består av hänvisningar till icke-auktoriteter. Rubriksättare är inte auktoriteter på svensk bostadsmarknad. Därför är det synnerligen korkat att argumentera för att rubriksättarnas avsaknad av "krigsrubriker" innebär att propositionen inte leder till kraftigt höjda hyror. Ländin däremot är en jurist med relevant expertis inom ämnet vi diskuterar. Därför är det inte fel att hänvisa till honom.

2. Alla är anonyma på Flashback. Därför ekar det ihåligt när någon utger sig för att vara en expert inom ett visst ämne. Med andra ord kommer varken jag eller någon annan att betrakta dig som en auktoritet.

Alla riksdagspartier har svikit i meningen att de förhandlat bort delar av vad de lovat att föra för politik. SD är inte annorlunda. Som väljare har man som bäst att hoppas att parti har en viss allmän inriktning och eventuellt att de kanske kämpar extra hårt i någon viss fråga. Återigen är det här realpolitik på dagisnivå och det är närmast pinsamt att du behöver få det här förklarat för dig.

Du menar att det är sannolikt att en mittenregering där S ingår skulle införa marknadshyror. Då får du förstås görna förklara varför det är sannolikt att S skulle gå med på det. Särskilt som inget av mittenpartietna vill införa marknadshyror.

Fri hyressättning för nyproduktion innebär fortfarande inte att marknadshyror införs i Sverige. Det skulle dröja till slutet av seklet innan ens en majoritet av hyresrätterna vore befriade från planekonomin. Det har vi ju redan förklarat för dig.

Vem bestämmer över ett kommunalt bostadsbolag i en kommun som styrs av vänstern?

1. Vänstern?
2. Högern?

Rent språkligt får man väl ändå säga att det i alla fall måste gälla en större del av hyresmarknaden för att man skall kunna säga att markandshyror införts? Annars går det ju att argumentera för att Sverige har marknadshyror för att det är fri prissättning på hotellrum.

Att införa fri prissättning på någon eller några få procent av beståndet är inte att införa marknadshyror i Sverige.