1. Fordon & trafik
  2. Trafik och körkortsfrågor

Trafikverket kör över servitut - blockerar husinfarten med räcke, november 2025

Svara
2026-07-14, 13:52
  #433
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MosterAugusta
Nej, det är faktiskt du som säger att alla utfarter anlagda före 1971 är automatiskt godkända och använder det i din argumentation. Då är det du som ska visa att det faktiskt är så.

Samtidigt hävdar du att det finns lätt tillgängliga belägg för detta som dock ingen annan kan hitta.

Du får antingen länka till dessa källor eller lägga ner ditt argument.

God dag yxskaft. Det krävdes inte tillstånd innan 1971.
Punkt slut. Sedan dess har det bara handlat om tillstånd för nya infarter, eller ändringar.


Läs väglagen hur de resonerar kring de som kan få ersättning för ändringar.
"är fastighetens ägare berättigad till ersättning av väghållaren".

Det enda som gäller är "haft utfart till väg", det räcker för att enligt lag göra att väghållaren är ersättningsskyldig.

De resonerar INTE om de som haft tillstånd, eller godkännande - bara att fastighetens ägare haft utfart till väg.
Hade fastighetens ägare utfart till väg innan 1971. Det var avgörande för att få ersättning om utfarten behöver göras om. Ingenting annat.

Lycka till bevisa att tillstånd krävdes innan 1971.
Jag väntar på svar.
Citera
2026-07-14, 14:01
  #434
populopidus
Medlem
populopiduss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vonVettvilling
Då kallas det myndighetsbeslut.

Nej, det kallas politiskt misslyckande att ha byggt upp ett myndighetssystem där byråkrater kan köra över medborgare med ett vägräcke utan förvarning, utan ersättning och utan flexibilitet.
Citera
2026-07-14, 14:05
  #435
Orcinus-orca
Medlem
Orcinus-orcas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cliff.Booth
Så här handlade Trafikverket otillåtna utfartsärenden för femton år sedan:
Anslutningsärenden, tillämpning av 39-41 §§ väglagen

Otillåtna eller ofullbordade anslutningar

När det gäller en utfart utan tillstånd bör vi utgå ifrån att det skett utan att man kände till vilka regler som gäller. Vi bör skriva ett informationsbrev där vi upplyser om vad som gäller och hur de ska agera. Om vi kan acceptera en ny utfart krävs en ansökan och att de bygger den enligt de villkor vi då ställer. Om vi inte kan acceptera utfarten ska vi kräva att den tas bort och att marken återställs. En lämplig tidsgräns ska sättas. Om inget händer inom den angivna tiden bör samma brev skickas igen med tillägget att vi tar bort anslutningen på sökandes/fastighetsägarens bekostnad om vår uppmaning inte följs. Det bör vara ett rekommenderat brev med mottagningsbevis. Det behövs ofta hjälp av en jurist i varje enskilt ärende så att det blir formellt korrekt.

Denna handledning kompletterar riktlinjen Anslutningsärenden enligt 39-41 §§ väglagen, TDOK 2011:143.
Huruvida KUNGÄLV VÄVRA 1:19 överklagade beslutet hela vägen upp till Konungen låter jag vara osagt, men det skulle inte förvåna mig.

Trafikverket bråkar man inte med, utan att ha rådgjort med en gedigen advokat eller ett pensionerat justitieråd...


Tack, läste på nu och det verkar som Trafikverket har lagen på sin sida här trots servitutet. Enligt 77 § så får man också agera direkt enligt förordnande innan det hunnit vinna laga kraft. Frågan är ju om det finns ett förordnande? För enligt media finns det inget formellt beslut som kan överklagas. Ett förordnande kan överklagas även om Trafikverket kan agera direkt enligt 77 §.


Citat:
Ordnings- och säkerhetsföreskrifter

39 § En enskild körväg får inte anslutas till en allmän väg utan väghållningsmyndighetens tillstånd. Inte heller får utan sådant tillstånd en enskild körvägs anslutning till en allmän väg ändras. Vad som sagts nu gäller också i fråga om sådana utfarter från fastigheter och sådana bryggor som kan användas för körtrafik.

Vid behandling av en fråga om tillstånd enligt första stycket skall väghållningsmyndigheten pröva om den tilltänkta åtgärden är lämplig med hänsyn till trafiksäkerheten och framkomligheten på den allmänna vägen. I samband med tillstånd kan väghållningsmyndigheten meddela föreskrifter om väganslutningens läge och utförande i övrigt. Lag (1987:459).


40 § Om det är nödvändigt med hänsyn till trafiksäkerheten eller framkomligheten på en allmän väg, kan väghållningsmyndigheten förordna att en enskild vägs anslutning till den allmänna vägen skall spärras av eller ändras och verkställa förordnandet. Vad som sagts nu gäller också i fråga om utfarter från fastigheter och bryggor. Lag (1987:459).


41 § I samband med tillstånd enligt 39 § eller i stället för förordnande enligt 40 § eller i samband med förordnande enligt 40 § om ändring av anslutning kan väghållningsmyndigheten i fråga om en enskild väg meddela trafikföreskrifter varigenom trafik med motordrivna fordon på vägen eller del därav förbjuds eller inskränks. Om det finns särskilda skäl, kan väghållningsmyndigheten medge undantag från sådana trafikföreskrifter. Lag (1987:459).

77 § Ett beslut i fråga om tillstånd enligt 39, 43, 45, 46, 47 eller 48 § och Trafikverkets beslut i fråga om fastställelse av en vägplan, förändring av en enskild väg till allmän, förklaring att en gata också ska vara allmän väg eller indragning av en väg blir gällande när beslutet får laga kraft. I ett beslut om tillstånd får det dock bestämmas att beslutet ska gälla omedelbart.

https://lagen.nu/1971:948

Enligt Trafikverkets dokument för handledning TDOK 2011:144, som du refererar till så har de agerat korrekt enligt sina egna interna riktlinjer. Så, om jag förstår det rätt så har anser Trafikverket att det inte finns tillstånd för utfarten och har agerat utefter att det inte finns ett servitut?

En till uppdatering. Läste mer i TDOK 2011:144. Aldrig att familjen kommer få igenom det här med de förutsättningar som råder. En skymd trafikfarlig kurva och dessutom så utgörs infarten av en slänt som skulle vara totalt livsfarlig vid halka i kombination med den skymda kurvan. Det är uppenbart en dödsfälla.
__________________
Senast redigerad av Orcinus-orca 2026-07-14 kl. 14:20.
Citera
2026-07-14, 14:19
  #436
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orcinus-orca
Tack, läste på nu och det verkar som Trafikverket har lagen på sin sida här trots servitutet. Enligt 77 § så får man också agera direkt enligt förordnande innan det hunnit vinna laga kraft. Frågan är ju om det finns ett förordnande? För enligt media finns det inget formellt beslut som kan överklagas. Ett förordnande kan överklagas även om Trafikverket kan agera direkt enligt 77 §.




Enligt Trafikverkets dokument för handledning TDOK 2011:144, som du refererar till så har de agerat korrekt enligt sina egna interna riktlinjer. Så, om jag förstår det rätt så har anser Trafikverket att det inte finns tillstånd för utfarten och har agerat utefter att det inte finns ett servitut?

TDOK 2011:144 är "slopat" enligt Trafikverket.
Udda status, men deras ordval....
Citera
2026-07-14, 14:39
  #437
Volvoellersaab
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
TDOK 2011:144 är "slopat" enligt Trafikverket.
Udda status, men deras ordval....
Den finns att läsa även om den är upphävd.

I den finns följande intressanta notering:
” Det är svårt att neka utfart från en avstyckad tomt. Det är ofta förutsatt i samband med avstyckningen
men kan ibland bli svårt vid gamla avstyckningar på grund av ändrade förhållanden.”

https://trvdokument.trafikverket.se/fileHandler.ashx?typ=showdokument&id=42d001d9-2f43-491b-92f6-1b8e7815d12e
Citera
2026-07-14, 14:49
  #438
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Volvoellersaab
Den finns att läsa även om den är upphävd.

I den finns följande intressanta notering:
” Det är svårt att neka utfart från en avstyckad tomt. Det är ofta förutsatt i samband med avstyckningen
men kan ibland bli svårt vid gamla avstyckningar på grund av ändrade förhållanden.”

https://trvdokument.trafikverket.se/fileHandler.ashx?typ=showdokument&id=42d001d9-2f43-491b-92f6-1b8e7815d12e

Från samma dokument

"Det kan ibland vara svårt att avgöra om det finns en körvägsanslutning till en allmän väg. Om det finns en förbindelse som förefaller vara körbar, och som någon gång i tiden bör ha använts i det syftet, ska det betraktas som en befintlig körväg. Det är den fysiska förbindelsen på plats som avgör. Det behöver inte finnas någon markering på lantmäteriets kartor. En generös tolkning bör göras."


"Att få en utfart stängd är ofta en besvärlig handläggning. En smidig förhandlingslösning enligt 50 § vägkungörelsen bör eftersträvas. I sådana fall blir det ofta nödvändigt med en ersättningsväg"

Hmm....
__________________
Senast redigerad av Garre74 2026-07-14 kl. 14:52.
Citera
2026-07-14, 14:50
  #439
Orcinus-orca
Medlem
Orcinus-orcas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
TDOK 2011:144 är "slopat" enligt Trafikverket.
Udda status, men deras ordval....

Verkar vara det här dokumentet som är relevant idag och lagstiftningen såklart.

KRAV med RÅDSTEXT
TRVINFRA-00396
Citera
2026-07-14, 17:51
  #440
AngusMacGyver
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vonVettvilling
Där har du helt fel. Polisen lägger bara ner utredningar där privatpersoner eller privata företag är målsägande.

Nej, verkligen inte. Vad får dig att tro något så helt otroligt inkorrekt? Tre sekunder påfart Google kan ta dig ur din villfarelse.
Citera
2026-07-14, 18:02
  #441
top_secret
Medlem
top_secrets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av qqqqwwwweeee
Om man kollar på kurvan och hur långt räcke man smällt upp så känns det ju mer som en typ av säkerhetsräcke som man sätter upp i kurvor där vägrenen kanske inte är den bästa att komma ut med hjulen i.

Igen, menar de att fastighetsägaren begått något fel borde de krävt att fastighetsägaren på egen bekostnad åtgärdar felet. Och ville de stänga av utfarten till dess att så sker hade 2 st betongsuggor varit betydligt billigare.
Trafikverket har sedan ombyggnaden försökt få fastighetsägaren att åtgärda trafikfaran han orsakat, han har vägrat och kräver att de bekostar en lösning. Därav nu ett räcke som skydd för trafikanterna efter 4 års lönlösa diskussioner. Betongsuggor ingår förmodligen inte i Trafikverkets arsenal av tillåtna medel.

Personerna som i media försöker framställa sig som offer är allt annat än oskyldiga. Skamlösa och giriga är de däremot.
Citera
2026-07-14, 19:49
  #442
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av top_secret
Trafikverket har sedan ombyggnaden försökt få fastighetsägaren att åtgärda trafikfaran han orsakat, han har vägrat och kräver att de bekostar en lösning. Därav nu ett räcke som skydd för trafikanterna efter 4 års lönlösa diskussioner. Betongsuggor ingår förmodligen inte i Trafikverkets arsenal av tillåtna medel.

Personerna som i media försöker framställa sig som offer är allt annat än oskyldiga. Skamlösa och giriga är de däremot.
"åtgärda trafikfaran han orsakat"
Eh.... utfarten som sådan är ju inte möjlig att få säker med dagens säkerhetsnivå.
De åtgärder som han gjorde var så gott man kunde göra utan att flytta eller bredda infarten för mycket.

Att de nekar den infarten innebär att man kan begära ersättning från Trafikverket för att bygga en annan infart.
Citera
2026-07-14, 20:29
  #443
top_secret
Medlem
top_secrets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
"åtgärda trafikfaran han orsakat"
Eh.... utfarten som sådan är ju inte möjlig att få säker med dagens säkerhetsnivå.
De åtgärder som han gjorde var så gott man kunde göra utan att flytta eller bredda infarten för mycket.

Att de nekar den infarten innebär att man kan begära ersättning från Trafikverket för att bygga en annan infart.
Breddat så gott man kunde och inte för mycket enligt dig då?

Vi har gått igenom detta redan. Infarten var godkänd innan den breddades av fastighetsägaren. Sen krävdes dock åtgärder för att bevara trafiksäkerheten.

Har du några belägg för att Trafikverket nekar, har tagit tillbaka eller dragit in något tillstånd för infarten? Hela din argumentation vilar på det nämligen.
Citera
2026-07-14, 21:26
  #444
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av top_secret
Breddat så gott man kunde och inte för mycket enligt dig då?

Vi har gått igenom detta redan. Infarten var godkänd innan den breddades av fastighetsägaren. Sen krävdes dock åtgärder för att bevara trafiksäkerheten.

Har du några belägg för att Trafikverket nekar, har tagit tillbaka eller dragit in något tillstånd för infarten? Hela din argumentation vilar på det nämligen.

Han påstår att han minskat tillbaka till den ursprungliga bredden, men att det inte hjälpte.
Det finns inget påstående presenterat "men om du gör så här så...."

"Har du några belägg för att Trafikverket nekar, har tagit tillbaka eller dragit in något tillstånd för infarten? "
De har ju byggt för infarten, det är väl ganska tydligt att de inte ser någon trafiksäkerhet på den platsen.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in