Det är en sammanblandning, Servitut är en rätt för en fastighet att använda en annans fastighet för ett specifikt ändamål, till exempel en väg. Så i detta fall har den ena fastigheten ett servit ut för att få passera över en annan fastighet. I detta fall är det 3 fastigheter inblandade. Det servitutet de har ger dem rätt att nyttja annas mark för att komma till sin tomt, men inte att anlägga en utfart mot en allmän väg (det är inget som kan stå i ett servitut).
I detta fall står det dessutom redan i detaljplanen att tillgång till fastigheterna inte ska beredas från länsvägen.
Servitut har ingenting att göra med att ansluta en utfart till en allmän väg utan det styrs av Väglagen (1971:948). Här har ju deras granne redan fått avslag.
Oftast är Trafikverket innte heller fastighetsägare där vägen är, utan den är där med vägrätt. (Som är en "variant" av servitut men för allmänna vägar)
På trafikverkets hemsida står vad som gäller:
https://www.trafikverket.se/e-tjanster/ny-eller-andrad-utfart-till-allman-vag/
I detta fall har de nog helt enkelt dragit en rövare, hoppats at ingen skulle märka nåt (de visste ju redan att grannen fått avslag) och sedan blev det lång näsa när trafikverket gjorde trafiksäkerhetshöjande åtgärder och satte upp en barriär över en utfart som inte "fanns".
Och troligtvis finns det nog rätt gott om "svartbyggda" anslutningar till vägar som t.ex. bönder gjort från sina åkrar och så lägger man inte en massa energi på att undersöka var det kommer ifrån.
Vem vet vad som händer nu, kanske beivrar trafikverket det hela och då blir det en betydligt större kostnad för fastighetsägaren än om de bara skulle bitit i det sura äpplet och insett att deras chansning att skyffla över sina kostnader på oss alla inte gick hem...
