Hur mycket lagringskapacitet går åt till "tjejbilder"?

Härom dagen kom jag osökt att tänka på att jag undrar hur mycket molnbaserad lagringskapacitet och ström, serverkylning o.s.v. som går åt bara för tjejers groteskt stora bild och filmklippssamlingar.

Jag kom in på detta genom att en tjej jag delvis känner helt sonika förklarade att hon har över 60000 bilder och 5000 filmklipp sparade, både i sin mobil och i molnbaserad lagring. Vidare påstod hon att detta var normalt bland tjejer typ 14-65 idag och slutligen att flera av hennes väninnor har mycket mer än så.

Vid en snabb genomgång skulle jag tippa på att minst 80% av bilder/filmer var olika typer av selfies och typ inspelade klipp på hennes katter.

Hur mycket lagringskapacitet går åt för den här typen av meningslösheter? Framförallt utanför ens personliga hårddiskar.

Räknar du med porr eller bara privata "vanliga" bilder?

samsung galaxy s26 ultra, vid maximal upplösning tar ett foto 15-25MB, räknar man med snitt 20MB så tar 60000 foton upp 1.2 terabyte, nu är detta ett extremexempel men även om upplösningen bara är 24MP så blir det ändå bortåt 300GB.

En mekanisk hårddisk kan ligga runt 4-5W när den bara snurrar och uppåt 10W vid arbete, kör man en egen lösning hemma så kanske man vill använda raid 1 så att datan inte försvinner om hårddisken går sönder och det dubblar förbrukningen, nas med 2 hårddiskar kan dra 30-40W.

Ser man på samhällsnivå så blir det rätt mycket resurser som förbrukas.

Nej, det är förvisso också en bra fråga, hur mycket porr som ligger lagrat och drar kostnader, men i det här fallet så tänker jag mest på de här vanliga tjejbilderna. Nittioåtta miljarder selfies, bilder på allt mellan himmel och jord, samt oändliga katt och hundklipp.



Ja det verkar ju så. Väldigt mycket resurser för att lagra meningslösheter.

Bra förklarat!

Nästa fråga blir ju vilken miljöpåverkan selfiekulturen har.

Drar kostnader???
Det är ju gratis att spara bilder, vet dock inte varför du sparar bilder på katter mm...

För en individ är det kanske i praktiken gratis att lagra många tusentals bilder, men om du skalar upp lagringsmediet till att täcka behoven för många tusen personer blir det hela annorlunda. Plötsligt drar lagringen mätbart mycket el, som kostar pengar. Dessutom behöver hårdvaran då och då bytas ut och uppgraderas.

Då är det plötsligt inte gratis längre, utan kostar faktiska pengar. Den stora frågan är hur mycket av denna kostnad som du som slutanvändare märker av. På tex Facebook gissar jag att kostnaden betalas av diverse reklam på sajten, men på andra ställen kan det vara så att du som användare måste betala med pengar istället för med reklam på din skärm.

jottacloud som har en molnlösning för mobiler, datorer etc har runt 135PB utrymme fördelat på runt 2 miljoner kunder, snitt 67.5gb per kund nästan 10000 hårddiskar om varje hårddisk är 14TB.

10000 hårddiskar å 5W, 50KW bara för att snurra plattorna.

Att man för det mesta tagit bort möjligheten att justera bildkvalitet från telefoners kamera är en styggelse, om man kan det, som går på exempelvis samsung, tenderar de enda alternativen att vara jättehög och extremt hög.
De flesta "nonsensbilder" hade 4MP och ganska hög komprimering varit ok för - ingen reagerar.

Troligen är det en "konspiration" från hela moln/IT-jättes industrin - man vill sälja lagringsutrymme i molnet för att synka. Google Photos komprimerar iofs delvis bilderna som laddas upp i standardinställning, men bara en del, de ifrån S26:an kanske blir 8MB istället för 20. Så det sväller ordentligt och fort ändå.