Sudan - världens största humanitära kris

(FB) Den stora tråden om mindre kända krig och konflikter

Helt knäpptyst är det inte.

Anledningen till varför den får mindre uppmärksamhet än exempelvis konflikten mellan Israel och Palestina är att den är så svår att mobilisera kring av flera anledningar:
1. Inget enkelt narrativ. I Ukraina handlar det om två länder som slåss om geografiska territoerier. I Israel och Palestina handlar det om en USA-allierad mot ett muslimskt land. I Sudan är konflikten inte mellan två helt tvetydiga sidor utan två sidor som är svårare att urskilja. Dessa två sidor har båda gjort sig skyldiga till massiva brott mot mänskligheten och båda generalerna Hemedti och Burhan ses som två sidor av samma mynt så att urskilja vem som är god och ond fungerar inte, och att ta ställning är avgörande för att någon ska vilja engagera sig.
2. Området är inte välkänt i Europa. Medan Ukraina är i värt direkta närområde och Israel-Palestina är välkänt genom religiösa kopplingar är Sudan ett nästan helt okänt land få har direkta kopplingar till. Det finns inte heller en betydande diaspora i väst likt Palestinier eller muslimska intressegrupper som engagerar sig då detta handlar om ett krig mellan muslimer snarare än ett krig där muslimer är angripna.
3. Konflikten saknar symbolisk betydelse. Medan Israel symboliserar USA och Väst (högern och liberalism) och Palestina representerar postkolonialism och antiimperialism (vänstern) saknas en sådan symbolisk laddning i Sudan där både sidorna i grova drag representerar länder långt från vår politiska sfär och således saknas en politisk laddning.
4. Visserligen har RSF tydliga arabextremistiska inslag, men i västerländsk debatt är de inte "vita" utan muslimer, en grupp som i stora drag anses vara en utsatt grupp enligt identitetspolitiken som dominerar kultur och akademier, och därför ses inte deras uppenbara rasism i samma ljus som västerländsk eller uppfattad västerländsk rasism.
5. När folk väl engagerat sig i Palestina gör de ofta detta med ett politiskt motiv (både från höger och vänster) men i tron att detta är av humanitära skäl. När det framkommer att det finns dödligare krig och konflikter sätts denna humanism de har skapat som idrntitet och ursäkt till varför de engagerar sig på skam varpå de känner kognitiv dissonans och vill till varje pris undvika denna känsla. Av den anledningen vill de inte engagera sig i Sudan eftersom det för dem blir att ge sina motståndare rätt.

Ska man dock prata om konflikten finns det stora bekymmer i att uppnå en fred då detta är rotat i inbördeskriget och således snarare en fortsättning på det långa inbördeskriget (likt andra Kongokriget var en fortsättning på folkmordet i Rwanda) och nästan alla försök till en riktig fred är fred på pappret, inte i praktiken.

Frågan är varför du tar åt dig? Kriget i Sudan är en stor humanitär katastrof med miljontals som riskerar svält plus ett eventuellt stundande folkmord som kan bli värre än både Tigray och Darfur (som i sin tur var 5–10 gånger dödligare än folkmordet i Palestina ni hävdar ägt rum) så engagemang behövs uppenbarligen.

Nej, jag diskuterar med dig och tål du inte det får du lov att lämna debatten.

Ärligt talat är det fullt relevant att diskutera varför Palestina får oproportionerligt stöd från väst medan dödligare och mer akuta kriser både får mindre uppmärksamhet och nödhjälp. Exempelvis har Sudan i år fått nio gånger mindre bistånd och nödhjälp från västvärlden per person än Palestina, trots att situationen är värre och drabbar långt många fler i Sudan. Det är inte första gången Palestina felaktigt prioriteras av hjälporganisationer. 2021 fick Palestina upp till 50 gånger mer bistånd per död än Tigrayregionen, som då drabbades av vad som av många experter betraktar som folkmord. Om du nu själv inte är skenhelig och engagerat i Palestina av rent humanitära skäl och inte ideologiska borde du uppröras av detta.

Ett annat problem är att vi i Sverige säljer vapen till UAE som i sin tur sponsrar RSF, samma RSF som begick folkmord i Darfur 2003–2005 och som sedan 2023 riktat in sig på icke-arabiska folkgrupper i Sudan. Att vi säljer vapen till UAE (mer än till Israel) och således sponsrar ett nära föreliggande folkmord borde uppröra dig.

Du ville prata om Sudan, så nu gör vi det och diskuterar Sveriges roll.

Båda parter är smutsiga. Det finns inget nyhetsvärde idethär. Eftersom båda parterna massakerar varandra. Dessutom finns inga judar så man kan inte spinna storyn mot något håll. Så de tillåts leka vidare och slakta varandra

Ändå har man aldrig ens hört detta krig nämnas i msm.

Trodde dom gillade negrer.

Hoppas dom på flykt inte kommer hit bara så är jag glad.

Afrikanska unionen verkar heller inte ha något intresse av att invervenera militärt för att skydda civilbefolkningen, t ex genom att upprätta säkra zoner dit civila kan söka sig. Sydafrika är väl för upptagna med att jaga, förfölja och utvisa afrikanska flyktingar från sitt land, men andra afrikanska länder som inte har människofientliga autokratiska regeringar skulle kunna ta en drivande roll i fredsförsöken.

Rent generellt är nog folk inte så intresserade av att bara läsa om humanitära katastrofer, särskilt inte om de, som här, är väldigt mycket självförvållade. Och den beska sanningen är ju att inbördeskriget i Sudan till största delen saknar geopolitisk betydelse. Afrikaner som dödar afrikaner liksom, det påverkar inte resten av världen nämnvärt.

Just den saken kan dock förändras om Sudan-konflikten utvecklar sig till ett större regionalt krig. Etiopien verkar väldigt instabilt och ett krig mellan Etiopien och Eritrea är inte direkt osannolikt. Blandar man dessutom in de extremt instabila Sydsudan, Somalia och Jemen, som alla ligger i närområdet, så finns utrymme för ett större krig som definitivt kommer att få geopolitiska konsekvenser.

Jag för att se om det stämmer eller iallafall
EngelbertEggfjert kritik mot TS kollade hur ofta TS och EngelbertEggfjert skrivit order Gaza i tråden. TS har gjort det 2 gånger i ett inläg och EngelbertEggfjert har gjort det 5 gånger i 4 olika inlägg, samtliga inlägg medlemmen skrivit i tråden inehåller ordet Gaza.

Du lägger alltså din kritik lite fel.

Om vi läser TS så beskriver den läget i Sudan men frågeställningen TS ger för tråden är denna.

"Hur kan det vara så totalt knäpptyst i svensk media om världens just nu största och absolut blodigaste konflikt? Handlar det om att det saknas strategiska intressen för oss i väst, eller skiter vi helt enkelt i Afrika? Och framförallt: Hur kan det vara så totalt knäpptyst på Flashback om världens just nu största och absolut blodigaste konflikt?"

I TS står det tämligen klart att det är frånvaron av engagemang om Sudan både i media och på forumet som är det som ska diskuteras.
Men inte nödvändigtvis i förhållande till Mellanöstern. TS nämner som exempel strategiska intressen.

För att ge mitt bidrag till tråd ämnet.

"Sudan är det land som får mest humanitärt stöd från Sida. "
https://sida.se/sida-i-varlden/lander-och-regioner/sudan

Jag tänker att det är val år. Det är inte speciell sensationellt att världens största humanitära katastrof även får mest bistånd från Sida. Det är rimligt och skapar inga rubriker. Alltså sjuk tråkigt för medier att skriva om.

Det enda som skapar lite rubriker är kanske att det finns vapen från exempelvis UK i konflikten.

For example, French systems have been found in UAE-manufactured vehicles in Sudan, while others continue to import weapons from abroad. In a report by Amnesty International, arms from the UK, US and the UAE have been documented as being used on the ground in Sudan. 
https://defence24.com/geopolitics/capitalism-an-enabler-of-arms-trafficking

Jag tror konflikten får mindre uppmärksamhet för bristen att kunna kritisera oss själva eller våra alierade. Vi i väst älskar självkritik, finns inte den möjligheten blir det tråkigt.

Det handlar väl mest om att väst inte är inblandade, så vänstern bryr sig inte om dem. Eftersom väst inte är inblandade bryr sig inte heller tidningarna. Eftersom man flyttat problemen från MENA och resten av Afrika hit, bryr sig människor inte längre om problemen där och är ointresserade av dem.

Du glömde nämna, eller undvek att nämna, att även Israel är med i att stödja RSF i mördandet på folk i Sudan bara för att försöka få ett gott anseende hos den grupp av mördare som inte får hjälp av Iran.

Israel ger tydligen även RSF råd om hur de kan mörda civila genom att kopiera israelernas metod i Gaza.

Din dumme fan. Om du inte kan läsa och ta till dig en text på engelska så ge då fan i att posta den på Flashback med din imbecilla och falska kommentar. Ingenstans i den artikel du länkar står det något om att Israel är inblandat i Sudankonflikten.

Näst mest hatade folkslaget i afrika efter somalier. Övriga afrikaner bryr sig inte så varför ska jag ligga sömnlös över det.

Se är det väl bra för klimatet att vi blir färre på moder jord?

Dom blir inte färre. Tvärtom. Afrikas stora problem är att befolkningen ökar i skrämmande hastighet.

Afrikas befolkningsökning behöver hejdas. Men blodiga krig är inte ett bra sätt att hejda befolkningstillväxten. Det som behövs är att sänka födelsetalen till vettiga nivåer. Ifall födelsetalen inte sänks, så kommer naturen till sist att slå tillbaka. Det kommer inte att vara vackert.