FN ändrar riktlinjer efter våldtäktsdom

Ja det där är ju märkligt. Man har ”flytt” till ett land och då borde man ju dyrka marken man går på och dess invånare snarare än att våldföra sig på dem.

Hur kan vi gå med på detta? Om någon är villig att förlora sitt uppehållstillstånd vad kan den då göra om den skulle få medborgarskap?

Jag skall försöka bena ut denna frågan och svara så bra jag kan...

Går man till praxis från Migrationsöverdomstolen (läs MIG 2019:10 samt MIG 2021:9) så har man sagt att synnerligen allvarlig brottslighet skall avse brott med mångårigt fängelsestraff. Utöver detta har det klargjorts att man, bortsett från strafflängden och rubricering, även skall se till samtliga omständigheter så som gärningens art och vilken skada den föranlett. Till detta har man praxis från EU-domstolen som ställt upp rekvisit som skall vara uppfyllda, samt gjort upp en ordning för hur man skall pröva frågan om synnerligen grovt brott och utvisning för en person med flyktingstatusförklaring. Vilket säger:
1. Att det rört sig om ett synnerligen grovt brott (dvs att brottet skall motivera en särskilt sträng påföljd)

2. Att den enskilde skall utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintressen.

3. Sedan skall en proportionalitetsbedömning göras där samhällsfaran vägs mot de rättigheter som utlänningen får med anledning av flyktingskapet.

Eftersom att detta rör internationell praxis (EU och FN) så är det i princip omöjligt att gå in och reglera vilka brott som skulle vara synnerligen grova. Detta eftersom att alla länder har sin egen rättsordning, sina egna brottsrubriceringar, tolkningar av dessa, gradindelningar och strafflängder. Ibland skiljer det ju sig t.o.m mellan länderna vilka gärningar som är kriminaliserade eller inte. I frågan om hur brottets svårhetsgrad skall bedömas, för att få det "internationellt enhetligt", så har Migrationsöverdomstolen uttalat att det alltid skall göras en prövning av de exakta omständigheterna. Man utvecklar sedan att andra kriterier som ska beaktas vid bedömningen av brottets svårhetsgrad är gärningens art, den uppkomna skadan, under vilka former åtgärder vidtas för att beivra brottet och frågan om brottet betraktas som ett allvarligt brott av en majoritet av medlemsstaternas domstolar.

/Hoppas du fått svar på dina frågor.

Fast det är väl ändå inte praxis i EU som ska detaljstyra vad som ska ske i Sveriges migrationspolitik? Varje land är suveränt men det verkar inte gälla just detta. Att få vara n miljontals araber och afrikaner verkar vara högsta prioritet.

indier & pakistanier nu anser våldtäkts-FN och EU ska in i norr och väst i miljontals...

Hela denna diskusionen är överflödig, för det är inte FN:s flyktingkonvetion som hindrar utvisning av "flyktingar" utan Europakonventionen. FN:s flyktingkonvetion MEDGER att man får utvisa flyktingar som har begått brott, vad som dock kan hindra detta är hur åklagare, domare och försvarsadvokat tolkar sagda konvention. Vad som dock juridiskt hindrar utvisning är Europakonventionen, inte FN!

Även om någon blir dömd till utvisning så betyder det inte nödvändigtvis att personen kommer utvisas. Det kan skjutas upp på grund av verkställighetshinder, vilket kan vara att hemlandet är i krigstillstånd eller att det finns risk för tortyr eller liknande.

Var detta ett svar till mig på detta inlägget: (FB) FN ändrar riktlinjer efter våldtäktsdom ? Isåfall är svaret att det är praxis från EU-domstolen, precis som jag sa, som sedan Högsta Domstolen och Migrationsöverdomstolen fört över till svensk praxis.

Vi skiter väl i ditt inlägg.


Den krassa verkligheten är att det du tar upp bara är myndighetssvenska för att välja att ha en våldtäktsman kvar här hellre än att välja att bli av med honom.

Det är massa professionellt tyckande maskerat som juridik. För att ge det en högre legitimitet än att folk i allmänhet, "pöbeln", inte vill ha dessa avarter (kvar) här.

Det går alltid att hitta ett resonemang för att stödja upp vilken slutsats som man ska komma fram till, som ofta är helt efter ideologisk grund.

Exakt likadan typ av "högre svenska och språk", intellektuella efterkonstruktioner, kan användas för att fint säga: UT MED SKITEN. Oavsett allt annat.

Konventioner har bara blivit ett sätt att cementera rangordningen och prioriteringen, och där man anser att invandrare som begår hemska brott ändå ska kunna få stanna, bara det kan motiveras tillräckligt för att det ska låta oantastligt och normalt.


Psykologisk forskning pekar ofta på precis det. Människor fattar frekvent blixtsnabba intuitiva beslut baserade på magkänsla, sympatier eller omedvetna fördomar. Därefter använder de sin yrkesskicklighet för att leta upp exakt de juridiska argument och lagparagrafer som legitimerar just den slutsatsen.

Personer som räknas som välutbildade lever i samma samhälle som vi andra. Västvärlden har varit/är fullständigt marinerat i PK-politik, och det sipprar oundvikligen in i hur en bevisning och ett brott värderas. Man letar (medvetet eller omedvetet) efter förmildrande omständigheter där man förväntar sig att hitta dem.

"Svårighetsgrad" är precis så diffust som det låter och där "rätt personer" förväntas tolka det och ofta åt det håll som gynnar rådande ideologi och politik. Faktum är, att är han eller de andra inte här kan de heller inte ställa till med lidande för andra. Det är ett fysiskt faktum och varför vänsterpolitik söndrar, när det drar hit massiva problem och sedan inte ens kan eller vill få bort den minsta del i det som dömda brottslingar kan sägas utgöra. Att lägga det på den bedrägliga nivån, om att grova brottslingar och störda personer ska få stanna, bygger en enorm tröghet i hela systemet där allting normalt hindras.


Du behöver med andra ord inte förklara ett skit för oss. Du beskriver knappast någon gudomlig kunskap eller vetskap, bara ett regelverk i krig med europeiska, suveräna stater.

Att det är ett grövre brott om GM använder fysiskt våld och penetrerar målsägande med penis och genomför ett oskyddat samlag under femton minuters tid där han hotar att döda henne än om han trycker upp upp henne mot en vägg och under en halv minut penetrerar henne med fingret, det är alltså inget verkligt utan bara ett konstruerat hittepå?

Jag säger att det finns en reell och noterbar skillnad i hur grovt brottet är.