Filmjättarna vill stänga hemsidor i Sverige

Hörru, nu har du väl ändå snurrat in dig i ett helt eget universum. Att blanda ihop skattesystemet med att du vill fulstreama serier gratis är en så extrem mental gymnastik att det faktiskt inte ens går att föra en normal diskussion med dig. Det känns som att jag pratar med en tonåring som precis har upptäckt vad skatt är och nu försöker använda det som en universell ursäkt för att få göra vad som helst.Att staten drar skatt är ett demokratiskt samhällskontrakt för att betala för sjukhus och skolor. Det har absolut noll att göra med att ett privat företag har lagt hundratals miljoner på att producera en film. Med din helt skruvade logik skulle det ju vara fritt fram och gå in på ICA och plocka på sig oxfilé, eller sno grannens bil, bara för att du tycker att skatten på din lön är för hög. Det fattar ju vem som helst att det faller på sin egen orimlighet.Och din grej om att branschen bara "visslar en snutt" är nästan ännu dummare. Det handlar inte om att någon står på gatan och trallar. Det handlar om tusentals människor som har det här som sitt faktiska jobb för att kunna betala sina egna räkningar. Bara för att tekniken har gjort det busenkelt att kopiera digitala filer så betyder det inte att det är fritt fram. Det är hur lätt som helst att sätta sig på en olåst cykel och rulla iväg också, men vanliga hederliga människor fattar ändå skillnaden på mitt och ditt.Om du tycker att branschen gör det för krångligt så har du all rätt i världen att skita i att titta. Men att ta deras grejer ändå, och sedan blanda in staten för att försöka bortförklara det, visar bara att du helt saknar grepp om hur verkligheten fungerar. Det här blir mitt sista inlägg för det är helt uppenbart att du saknar den mognad som krävs för att fatta skillnaden, så jag lämnar diskussionen här.

Självklart är det censur om vi hindras från att besöka vissa sidor och ta del av information.

Nej. Men jag tycker att saker som kostar att framställa har den som bekostar det hela rätt att kräva betalt av de som vill se produktionen.

Nej, biltillverkarna drabbas inte, men andra trafikanter riskerar att drabbas. På samma sätt så är det den som gör sig skyldig till upphovsrättsintrång som betalar eventuella böter. Antingen de som står bakom de illegala sidorna eller den som fildelar.

Jag anser inte att det argumentet håller. För det första finns det inget som säger att den som ser en film illegalt eller tankar hem den hade betalat för den ändå även om den inte gick att se illegalt. För det andra så finns det ingen risk att folk kommer bli av med sina jobb. För det kommer alltid finnas folk som är beredda att betala. Faktum är att de flesta är beredda att betala och de som ser illegalt är en sådan liten klick att det inte har någon märkbar effekt. Filmbranschen badar i pengar. Disney är ett av världens rikaste företag och då är det oftast inte de som har skapat verket från första början utan de har bara köpt rättigheterna till det så jag skulle inte oroa mig för att stackars Kathleen Kennedy ska bli hemlös och behöva börja tigga på gatan.

Så din moraliska kompass är alltså: 'Det är okej att jag skiter i reglerna, så länge alla andra är tillräckligt schyssta och betalar för mig'? Det kallas att vara en gratisåkare. Om alla tänkte som du skulle det inte finnas några filmer kvar att titta på.

Du undandrar någon intäkter för en sak som kostat att framställa. Så effekten för tillverkaren är densamma oavsett om du knycker en pryl eller utnyttjar en möjlighet att se en film utan att betala.

Och den långsiktiga konsekvensen är att det ju inte kommer att göras nya filmer eller tv-serier om de som ska betala produktionen inte får några intäkter. Tror du Sony skulle fortsätta framställa filmer som kostar hundratalsmiljoner att göra bara för att vara snälla? Och den kortsiktiga konsekvensen är inte mycket bättre; du åstadkommer att hederliga personer som betalar för sig kommer få betala även för ditt tittande.

Du, jag fildelar eller streamar illegalt extremt sällan. Köper alltid lagligt om det alternativet finns. Jag är en av de få som fortfarande har CD-skivor och DVDs kvar. Men ibland finns det inte att få tag på lagligt och då har man inte så mycket val.

Respekt för att du köper fysisk media och faktiskt stöttar branschen – det är snyggt.

Men det är just där logiken haltar lite: man har faktiskt ett val. Om en film inte finns på Netflix eller inte går att köpa lagligt, så är alternativet att avstå. Att något är svårt eller omöjligt att få tag på ger inte automatiskt en laglig eller moralisk rätt att ta det gratis.

Samtidigt, om du nästan alltid betalar för dig, så är du ju knappast någon gratisåkare. Då är vi egentligen överens om grundprincipen: den som skapar något ska också få betalt för sitt arbete.

Däremot kan vi absolut vara överens om att distributionsbolagen ibland gör ett uselt jobb. Det ska inte behöva vara lättare att hitta en film på en piratsajt än att hitta den lagligt.

Alternativet för mig kommer aldrig vara att avstå. Om rättighetsinnehavarna inte vill göra det tillgängligt globalt så får de skylla sig själva om folk får tag i det på annat sätt. De har heller inte förlorat några pengar eftersom det inte fanns att få tag på genom att betala.

Bara för att en film inte finns i Sverige eller inte går att köpa just nu betyder det inte att den plötsligt är gratis. Den har fortfarande ett värde och den ägs fortfarande av någon. Den är bara inte tillgänglig för dig.

Lite som om en bilmodell bara säljs i USA. Bara för att den inte går att köpa här betyder det ju inte att man får den gratis. Att något inte finns där du bor betyder inte att ägaren tappar sina rättigheter.

Att din gräns går vid "jag avstår aldrig" köper jag. Men då är det också ett val du gör, inte en rättighet. Att något är svårt att få tag på gör det inte fritt fram att ta det ändå.