Får en sida ha som krav att man måste betala för att se sidan utan reklam?

Skulle läsa en artikel på aftonhoran och dom ville jag skulle acceptera cookies, men jag tryckte på avvisa alla cookies och då kom det upp en ruta där det står att jag måste betala för att läsa artikeln om jag vägrar acceptera reklamcookies.

Får man göra så?
Och gäller detta endast reklam?

Om det skulle stå såhär iställe: " acceptera att vi får sälja och lagra din email och mobilnummer annars kan du inte läsa våran artikel", skulle även det vara lagligt?

Jag accepterade eller betalde inget ändå, vem fan tror dom att dom är, nån jävla gud över hela internet eller och ska påtvinga en reklam.
Horungar är vad dom är!

Javisst är det lagligt.

Inte gud över hela internet,där har du missuppfattat händelsen.
Aftonbladet är gud över sin websida.
De får göra vad de vill med den.
Tänk om staten skulle bestämma!!!
kokar det över så att du inte kan tänka???

Ja det är fullt lagligt. Du har givetvis ingen som helst rättighet att läsa deras artiklar gratis. Digitala tidningar måste tjäna pengar precis som alla andra företag. Hur kan de tjäna pengar? Antingen genom betaltjänst där du slipper reklam eller genom reklam.
Det är lagligt även med kundinformation. Det måste dock klart framgå vad de använder dina kunduppgifter till och du måste samtycka till att det delas/säljs vidare.

Ja, det är självfallet fullt lagligt. De tvingar inte på dig reklam, utan du väljer om du vill ha reklam i utbyte mot att få läsa utan att betala.

Vi har generellt avtalsfrihet i Sverige, vilket betyder att du får ställa i stort sett vilka villkor du vill i ett avtal. Undantag finns, men det här är inte ett.

Du har helt enkelt ingen som helst rättighet att komma åt deras sida, din parasit.

Ja det är fullt lagligt, bor du under en sten?

Vi hade en tråd om det här just när Aftonbladet (och övriga Schibsted-sajter, som SvD och klart.se) hade infört det. Själv har jag slutat läsa Aftonbladet online på grund av detta. Inte på grund av innehållet (jag läser lite allt möjligt), utan för att jag ogillar detta nya integritetsintrångssteg. (Däremot går det att läsa via Pressreader, men det är en annan fråga.)

Grejen är ju att de inte bara visar reklam. Tidningar har alltid haft reklam. De visar personanpassad reklam, vilket innebär att de anser sig ha rätt att sälja besökarnas uppgifter vidare till annonsörena (och därmed till diverse företag som har som affärsidé att sammanställa personuppgifter från mängder av källor).

Det är det tveksamma, tycker jag: att AB (och de andra) i någon mening anser sig ha rätten till besökarnas uppgifter, att sälja vidare om besökarna inte snällt identifierar sig och betalar för att slippa bli profilerade.

Dessutom framgår det inte om de ändå samlar in uppgifter, och bara låter bli att visa personanpassad reklam om man betalar.

Jag skickade iväg en anmälan till IMY, men fick aldrig något svar. Det är inte solklart att det alltid är lagligt, i alla fall inte enligt något EU-direktiv. Jag minns att jag träffade på något fall med stora sajter inom EU där allmänintresset var så stort att de inte fick neka besökare tillträde. Alls.

Men, det gäller nog inte Aftonbladet...

Lagligt är det, men nåt som också är lagligt är att du själv installerar reklam blockerare på din enhet som du köpt för dina egna surt förvärvade pengar. Aftonhoran ska ge fan i vad för kod du kör på din egna enhet.

Det är precis som med papperstidningen, om du vill slå in fisk i utskrivna exemplar av Aftonhoran som du fiskat upp gratis från pappersåtervinningen så är det fritt fram att göra det.

Detta gäller inte bara Aftonbladet utan alla Schibsted medier. I Norge har forbrukerrådet anmält Schibsted till Datatillsynet om detta:

https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/forbrukerradet-klager-inn-schibsteds-krav-om-betaling-for-personvern/

Det är lagligt om man samtycker till det.

Ja, det får de göra.