2026-06-28, 14:11
  #25
Medlem
kukflashs avatar
Min flickvän älskar allt med sekelskifte och det är största drömmen att bo i. Själv tycker jag att det är oerhört fult med gamla trägolv, dålig isolering, fönster som läcker och annan skit. Bor hellre i nybyggt med låga driftkostnader och minimalt underhåll.
Citera
2026-06-28, 14:43
  #26
Medlem
Lund-NoGo-zones avatar
Jag rekommenderar TS att läsa en bok om byggandet av Stockholm. Mycket riktigt expanderade ju Vasastan och Östermalm efter 1880 när Sverige blev"rikt" tack vare industrialiseringen. Men det fanns ju inte särskilt många träbaroner utan det var ändå för rätt vanligt folk den fantastiska Strandvägen byggdes. Innan dess bestod den av en rufflig sand-strandkant med ruckel. Men Stockholm expanderade med 100.000 pers på ganska kort tid och de fick bo i nybyggen i Vasastan och Östermalm.

Jag har en villa mitt i Lund byggt 1920. Den gick att googla och där bodde en byggmästare från starten. Fantastisk villa, 11 rum, 3.5 meter i tak, stora fönster, redan 1920 kunde en byggmästare bo som en kung och det har faktiskt inte slagits sedan dess och i princip inga villor som byggs nu slår denna från 1920.
Citera
2026-06-28, 15:04
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pontiac-Garage
När folk pratar om sekelskiftesbostäder verkar de flesta tänka på pampiga byggnader med storslagna portar och burspråk, jättehögt i tak, massor med stuckatur och snickerier, pampiga eldstäder, osv. vilket även är något som ofta lyfts fram i mäklarannonser.

Är det inte lite väl romantiserat med äldre byggnader, då de fastigheter som bevarats från den tiden är just de storslagna och pampiga bostäderna som vände sig till en förmögen kundkrets?

Jag håller inte alls med, men det beror nog på vad man rör sig i för kretsar och vad ens intresse och smak är. Nu tycker jag att sekelskifte är lite för modernt, 1800 eller äldre är mycket finare och bättre, men det finns givetvis sekelskifte för vanligt folk med. Det kalllas dock ofta för allmoge, lite oavsett tidsålder.

Det stämmer inte att det bara är "finare" hus som finns kvar. De flesta gårdar och torp är mer än 100 år. Tyvärr har dock en stor del av de (i mitt tycke) förstörts av fulrenoveringar så husen ser nästan moderna ut. Det sagt så finns det fortfarande många mer eller mindre bevarade hus kvar.
Citera
2026-06-28, 15:48
  #28
Medlem
Jag bor på landet, glesbygd, i 2-våningshus byggt 1913. Källare med jordkällare under ca halva huset. Jordbruksfastighet. Det är ett brädklätt timmerhus. Sönderrenoverat på 60-talet. Med sönderrenoverat menar jag att man bytt ut de gamla fönstren och rivit ut kakelugnar och vedspis. Men huset är fortfarande gediget och kommer stå i många år till. Takhöjden är ca 3 meter. Några gamla fönster stod kvar i ladan så jag beställde nya fönster utifrån gamla förlagan. 170 cm höga, släpper in mycket ljus. Har också låtit mura in en vedspis igen. Planen är att också sätta in kakelugn, men det ligger en bit fram. Bakom masoniten hittar vi pärlspont.
Så, det är inte bara i storstäder man hittar byggnader från sekelskiftet. Häromkring där jag bor skulle jag uppskatta att nästan allt är byggt runt sekelskiftet. Men det är trähus med stora ladugårdar på tomten.
Citera
2026-06-28, 20:52
  #29
Medlem
Enda stora nackdelen jag anser med sekelskifteshus är ljudnivån, även om man inte helt kommer ifrån det heller från andra moderna hus så äre betydligt mer lyhört.

Möjligen också att det knarrar när man går runt på gamla trägolv, svårt att vara ninja på natten.

Annars har jag inte märkt något större bekymmer. Dom är väldigt charmiga och vackra, något jag saknar när man byggt alldeles för opersonligt/själlöst idag. Även om det blivit bättre
Citera
2026-06-28, 21:25
  #30
Medlem
Jag har inte bot i någon lyxbostad, eller våning, utan en vanlig tvåa på 65 kvm. Lite lagom eftersatt men med originaldetaljer kvar så som stuckatur, kakelugn och högt i tak. Men allmänt omodern.

Det värsta var utan tvekan värmen så här års då jag bodde högst upp. Det var på snudd outhärdligt.
Jag har bott på samma höjd i lägenheter från 50-talet också men det var inte lika påtagligt.

I övrigt var det ganska jobbigt att städa med alla dess höga lister och vrår.
Men visst kunde man få det fint.
Citera
2026-07-09, 12:18
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pontiac-Garage
När folk pratar om sekelskiftesbostäder verkar de flesta tänka på pampiga byggnader med storslagna portar och burspråk, jättehögt i tak, massor med stuckatur och snickerier, pampiga eldstäder, osv. vilket även är något som ofta lyfts fram i mäklarannonser.

Är det inte lite väl romantiserat med äldre byggnader, då de fastigheter som bevarats från den tiden är just de storslagna och pampiga bostäderna som vände sig till en förmögen kundkrets? När många stockholmare pratar om sekelskiftes hänvisar de till typ Östermalm och Vasastan, dvs. områden som redan från början byggdes för en borgarklass och övre medelklass (vilket inte gjorde det så konstigt att byggnaderna utformades väldigt representativa och storslagna).

Åker man till en random svensk småstad ser man ju gott om hus byggda runt sekelskiftet, dessa är dock betydligt enklare, tänk 2-3 våningshus, sparsamt med dekorationer och enkla trämaterial. Men det är sällan den typen av sekelskiftes "för folket" som folks tankar förs till i diskussionerna. Värt att nämna är ju att många enklare hus från förra sekelskiftet (där alltså arbetarklass bodde) rivits just för att de sällan ansågs värda att bevara).

En mer rättvisande benämning hade väl varit "överklassbostad" eller dylikt? Det är väl inte direkt nån nyhet att även moderna bostäder som byggs för folk med gott om pengar är attraktiva och fina?
Ja. Vanliga människors bostäder från sekelskiftet finns ju inte ens kvar, eftersom de var så ruttna. Om de nu hade någon bostad över huvud taget. De flesta bodde ju i sin arbetsgivares bostad.

Men många idag tror att det var i ”sekelskifteslägenheter” folk i allmänhet bodde förr, och får därmed en romantiserad och helt felaktig bild.

En mer rimlig beskrivning är väl före detta överklasslägenhet med märklig planlösning och behov av tjänstefolk för att kunna driva bostaden.
Citera
2026-07-14, 08:20
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arboristjavisst
Ja. Vanliga människors bostäder från sekelskiftet finns ju inte ens kvar, eftersom de var så ruttna. Om de nu hade någon bostad över huvud taget. De flesta bodde ju i sin arbetsgivares bostad.

Men många idag tror att det var i ”sekelskifteslägenheter” folk i allmänhet bodde förr, och får därmed en romantiserad och helt felaktig bild.

En mer rimlig beskrivning är väl före detta överklasslägenhet med märklig planlösning och behov av tjänstefolk för att kunna driva bostaden.

Ja, detta är en bra poäng. Många gnäller idag över de stora rivningarna på 60-talet och har någon slags romantiserad bild av det som revs utifrån hur det som finns kvar ser ut. Men det finns ju en anledning till att det som sparades sparades och det som rev revs.
Citera
2026-07-14, 14:41
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kukflash
Min flickvän älskar allt med sekelskifte och det är största drömmen att bo i. Själv tycker jag att det är oerhört fult med gamla trägolv, dålig isolering, fönster som läcker och annan skit. Bor hellre i nybyggt med låga driftkostnader och minimalt underhåll.

Jag håller med dig när det gäller ett eget hus. Fy tusan för att underhålla en sekelskiftesvilla med snickarglädje och sånt.

Jag bor i en sekelskifteslägenhet i Stockholm och jag trivs väldigt bra här. Ingen stor våning utan en fyrarummare på drygt 100 kvm. Bra hyresvärd och grannar.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in