Polisen tog bilen för Kronofogden - två kvinnor över 80 år lämnades vid vägkant kl 01

1) Fanns det ens skäl att kolla om de hade skulder(polisen har INTE rätt att göra slentrianmässiga kontroller).
2)Personernas trygghet.


Gällande KFM.
Har jourhavande ens gjort någon kontroll alls av gäldenärens situation?
En snabb koll i deras utredning om personen skulle ha visat att de avstått av utmäta bilen.
Har jourhavande frågat om omständigheterna om förare och passagerare och därmed kunnat fatta ett informerat beslut?

Hur/om de kommer få kritik kommer bero på om polisen och KFM kan ge svar till JO som de accepterar.

Du har ju oavsett problematiken kring att de lämnade 3st äldre personer utan transport mitt ute i ingenstans.
Djupt olämpligt.
Du har det faktum att jourhavande på KFM beslutade att utmäta trots att KFM tidigare beslutat att inte göra så. Bilen har heller inte kunnat säljas iefterhand vilket klart styrker att det var en olämplig utmätning.

KFM har uppenbarligen inte gjort sitt jobb ordentligt och utrett omständigheterna(kollat tidigare beslut, anteckningar om fallet), jämfört skuld med bilens värde, kollat om särskilt behov av bilen finns.
Dessa saker har domstol flertalet gånger slagit fast att KFM är skyldiga att utreda för att följa proportionalitetsprincipen.

Polisen har heller inte följt proportionalitetsprincipen genom att de lämnat tre äldre personer varav en med allvarlig sjukdomshistorik utan transportmöjligheter.

Så även om polis på plats har haft konkret skäl att kunna tro att ägaren hade skulder(observera här då att med konkreta skäl gäller t.ex. inte att någon "ser fattig ut" eller har "skrotbil" etc.)

Hur funkar jourhavande kronofogde i praktiken?

Jag minns när man kunna lyssna på polisradion, då kunde man höra ungefär "vi behöver husrannsakan hos X" vilket direkt besvarades med med "OK, enligt åklagare Y".
Sitter den jourhavande fogden ens på jobbet och har snabb tillgång till diverse register?

Tre äldre? Den ena var vad jag förstår yngre än vad jag är och jag är fan inte pensionär än.

Och beträffande proportioner så kan du inte förenkla så som du gör. A ska ju vägas mot B och inte bedömas ensamt. Och så länge vi inte vet B utan bara A kan man inte säga att det var fel att ställa tanterna där de ställdes.

Källa?
Vilket lagnummer?

Jourhavande har en skyldighet att kunna utreda omständigheterna på ett sådant sätt att proportionalitetsprincipen följs.
Rimligtvis måste denna ha tillgång till relevant information för att kunna fatta ett välgrundat beslut.

Sen om denna då orkar pallra sig till sin dator, logga in och kolla upp fallet och ställa relevanta frågor eller inte är en annan femma.

Det låter fullt rimligt, men jag tolkar det som att den jourhavande mycket väl kan ligga hemma och sova, vilket kan locka till flexibelt regelföljande.

3 kvinnor. Varav två i 80års åldern.

En av polisens primära uppgifter enligt polislagen är att värna om befolkningens trygghet.
De har klart åsidosatt en av sina primärfunktioner i samhället för ett sidouppdrag åt KFM.

3 kvinnor. Varav två i 80års åldern.

En av polisens primära uppgifter enligt polislagen är att värna om befolkningens trygghet.
De har klart åsidosatt en av sina primärfunktioner i samhället för ett sidouppdrag åt KFM.

Alltså det händer hela tiden. Om jag lånar din bil och jag är skuldsatt och polisen genom frågor eller annan vetskap kan utröna att jag använder bilen mer än ett enstaka tillfälle kan de absolut ta den. Det har ju varit mängder med skriverier om just detta det senaste året. Har kollat på gränsbevakarna bland annat där de kollar upp en kille som har skulder. Han kör sin farsas bil som säkert är värd en halv miljon. Den rök direkt för att lösa sonens skulder. Farsan får sen i sådana fall rikta civilrättslig klagan mot sonen. Men bilen är borta.

Det där är jag tveksam på, man kan inte ta 3:e persons egendom så lätt.
Har du målnummer på detta?