Citat:
Jag föreslår att du läser nedan, så att du lär dig vad oaktsam våldtäkt är. Och kanske också förstår att lagen om oaktsam våldtäkt behövs.
"Domarbloggen
Skribent: E. Hemt*ke
Södertörns tingsrätt, 5 maj, 2020
Vad menas egentligen med ”oaktsam våldtäkt”?
oaktsam våldtäkt
oaktsamhet
våldtäkt
Inledning och slutsats
Det nya brottet oaktsam våldtäkt infördes 2018. Namnet på det nya brottet är omdiskuterat. Det kan lätt missuppfattas och det händer också att personer gör sig lustiga över det. I detta blogginlägg ska jag försöka att översiktligt beskriva vad som gäller. Redan inledningsvis vill jag dock säga att kravet på oaktsamhet inte gäller de sexuella handlingar som ägt rum. Det tar i stället sikte på fall där gärningspersonen låtit bli att på ett godtagbart sätt försäkra sig om att brottsoffret verkligen deltog frivilligt.
Den slutsats som kan dras av det som sägs i det följande är: Den som inte tillräckligt noggrant försäkrar sig om att en annan person frivilligt deltar i eller utsätts för sexuella handlingar löper risk att bli åtalad och dömd för ett allvarligt sexualbrott. Han eller hon riskerar att dömas till fängelse och att få betala skadestånd. Det sagda gäller personer över 15 år. En person under 15 år kan, per definition, inte samtycka till sexuella handlingar på något sätt som gör handlingen straffri.
Vad måste ha hänt för att det ska vara fråga om en våldtäkt?
Gränsen för vad som är straffbart som ett sexualbrott går numera vid om ett deltagande i en sexuell aktivitet är frivilligt eller inte. Det krävs inte att gärningspersonen använt sig av våld eller hot eller utnyttjat någon särskilt utsatt situation hos brottsoffret.
För att ett handlande ska kunna bedömas som en våldtäkt krävs i princip tre saker:
Det ska ha förekommit en sexuell handling av visst slag. Det kan vara fråga om vaginala, orala eller anala samlag men också om att någon har fört upp ett finger eller ett föremål i någon annans underliv.
Brottsoffret ska inte ha deltagit frivilligt.
Gärningspersonen ska ha haft uppsåt eller varit grovt oaktsam i den mening som närmare beskrivs under nästa rubrik
För att en person ska anses ha deltagit frivilligt i en sexuell handling ska det i princip handla om fri vilja i någon reell mening från en person som är i stånd att samtycka. Därför kan en person inte anses ha deltagit frivilligt om den personen har utsatts för våld eller hot eller om gärningspersonen har utnyttjat att offret befunnit sig i en beroendeställning eller i en utsatt situation. Det kan handla om att brottsoffret till exempel sovit eller varit medvetslös, sjuk, rädd, drogpåverkad eller berusad. Liksom tidigare kan inte heller personer under 15 år samtycka till sexuella aktiviteter på något sätt som gör handlingen straffri. Lagstiftningen skyddar alltså den sexuella integriteten också för människor som av någon anledning inte själva kan freda den och utöva sitt självbestämmande.
Frivilligheten måste finnas då en sexuell handling företas och den måste bestå under hela handlingen. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivilligheten har kommit till uttryck, genom ord eller handling eller på annat sätt. Bedömningen av om en målsägande har deltagit frivilligt eller inte ska dock grundas på situationen i dess helhet. Utrymmet för att bedöma en ren passivitet som uttryck för ett val att delta i en sexuell handling är begränsat. En person som mot sin vilja utsätts för ett sexuellt närmande har nämligen inte något ansvar för att säga nej eller för att på annat sätt uttrycka sin motvilja. En person som deltar frivilligt i ett sexuellt umgänge behöver å andra sidan inte heller uttrycka sin vilja att ha sex.
Det krävs också uppsåt eller grov oaktsamhet
Först sedan det konstaterats att målsäganden faktiskt inte deltog frivilligt blir det aktuellt att pröva frågan om vad gärningspersonen insett eller borde ha insett om detta.
För att någon ska kunna dömas för våldtäkt krävs, precis som för de flesta andra brott, att gärningspersonen haft uppsåt till de övriga moment i gärningen som gör den brottslig. Men numera kan också den som utsätter en annan människa för sexuella handlingar dömas för brott trots att gärningspersonen saknat uppsåt till att den andre inte deltog frivilligt.
Den som genomför sexuella handlingar med någon annan person som inte deltar frivilligt gör sig nämligen skyldig till brottet oaktsam våldtäkt om han eller hon i stället är grovt oaktsam beträffande den omständigheten att den andra personen inte deltar frivilligt.
Det anses i regel vara fråga om grov oaktsamhet när gärningspersonen misstänker att den andra personen inte deltar frivilligt men ändå genomför den sexuella handlingen, det vill säga när gärningspersonen chansar eller hoppas på frivillighet trots att han eller hon förstår att det finns en risk för att den andre inte deltar frivilligt (så kallad medveten oaktsamhet). Bestämmelsen om oaktsam våldtäkt omfattar dock också en del fall av omedveten oaktsamhet. Omedveten oaktsamhet innebär att gärningspersonen inte har förstått, men borde ha förstått, att det fanns en risk att målsäganden inte deltog frivilligt. Om en person till exempel beter sig på ett sätt som tyder på att han eller hon är väldigt berusad kan det tala för att gärningspersonen borde inse att den andra personen inte kan anses delta frivilligt. Gärningspersonen klandras i dessa fall för att inte ha skaffat sig kunskap om hur det faktiskt förhöll sig, trots att detta borde ha gjorts.
I ett brottmål är det alltid åklagaren som har att bevisa det som åklagaren påstår. I ett våldtäktsmål måste åklagaren bevisa inte bara att målsägandens deltagande i en sexuell handling inte varit frivilligt utan också det som åklagaren påstår i fråga om uppsåt eller oaktsamhet hos den åtalade. För en fällande dom räcker det alltså inte att målsäganden faktiskt inte deltog frivilligt. Åklagaren måste också bevisa att omständigheterna var sådana att den tilltalade i vart fall borde ha förstått att det fanns en risk för att målsäganden inte deltog frivilligt."
"Domarbloggen
Skribent: E. Hemt*ke
Södertörns tingsrätt, 5 maj, 2020
Vad menas egentligen med ”oaktsam våldtäkt”?
oaktsam våldtäkt
oaktsamhet
våldtäkt
Inledning och slutsats
Det nya brottet oaktsam våldtäkt infördes 2018. Namnet på det nya brottet är omdiskuterat. Det kan lätt missuppfattas och det händer också att personer gör sig lustiga över det. I detta blogginlägg ska jag försöka att översiktligt beskriva vad som gäller. Redan inledningsvis vill jag dock säga att kravet på oaktsamhet inte gäller de sexuella handlingar som ägt rum. Det tar i stället sikte på fall där gärningspersonen låtit bli att på ett godtagbart sätt försäkra sig om att brottsoffret verkligen deltog frivilligt.
Den slutsats som kan dras av det som sägs i det följande är: Den som inte tillräckligt noggrant försäkrar sig om att en annan person frivilligt deltar i eller utsätts för sexuella handlingar löper risk att bli åtalad och dömd för ett allvarligt sexualbrott. Han eller hon riskerar att dömas till fängelse och att få betala skadestånd. Det sagda gäller personer över 15 år. En person under 15 år kan, per definition, inte samtycka till sexuella handlingar på något sätt som gör handlingen straffri.
Vad måste ha hänt för att det ska vara fråga om en våldtäkt?
Gränsen för vad som är straffbart som ett sexualbrott går numera vid om ett deltagande i en sexuell aktivitet är frivilligt eller inte. Det krävs inte att gärningspersonen använt sig av våld eller hot eller utnyttjat någon särskilt utsatt situation hos brottsoffret.
För att ett handlande ska kunna bedömas som en våldtäkt krävs i princip tre saker:
Det ska ha förekommit en sexuell handling av visst slag. Det kan vara fråga om vaginala, orala eller anala samlag men också om att någon har fört upp ett finger eller ett föremål i någon annans underliv.
Brottsoffret ska inte ha deltagit frivilligt.
Gärningspersonen ska ha haft uppsåt eller varit grovt oaktsam i den mening som närmare beskrivs under nästa rubrik
För att en person ska anses ha deltagit frivilligt i en sexuell handling ska det i princip handla om fri vilja i någon reell mening från en person som är i stånd att samtycka. Därför kan en person inte anses ha deltagit frivilligt om den personen har utsatts för våld eller hot eller om gärningspersonen har utnyttjat att offret befunnit sig i en beroendeställning eller i en utsatt situation. Det kan handla om att brottsoffret till exempel sovit eller varit medvetslös, sjuk, rädd, drogpåverkad eller berusad. Liksom tidigare kan inte heller personer under 15 år samtycka till sexuella aktiviteter på något sätt som gör handlingen straffri. Lagstiftningen skyddar alltså den sexuella integriteten också för människor som av någon anledning inte själva kan freda den och utöva sitt självbestämmande.
Frivilligheten måste finnas då en sexuell handling företas och den måste bestå under hela handlingen. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivilligheten har kommit till uttryck, genom ord eller handling eller på annat sätt. Bedömningen av om en målsägande har deltagit frivilligt eller inte ska dock grundas på situationen i dess helhet. Utrymmet för att bedöma en ren passivitet som uttryck för ett val att delta i en sexuell handling är begränsat. En person som mot sin vilja utsätts för ett sexuellt närmande har nämligen inte något ansvar för att säga nej eller för att på annat sätt uttrycka sin motvilja. En person som deltar frivilligt i ett sexuellt umgänge behöver å andra sidan inte heller uttrycka sin vilja att ha sex.
Det krävs också uppsåt eller grov oaktsamhet
Först sedan det konstaterats att målsäganden faktiskt inte deltog frivilligt blir det aktuellt att pröva frågan om vad gärningspersonen insett eller borde ha insett om detta.
För att någon ska kunna dömas för våldtäkt krävs, precis som för de flesta andra brott, att gärningspersonen haft uppsåt till de övriga moment i gärningen som gör den brottslig. Men numera kan också den som utsätter en annan människa för sexuella handlingar dömas för brott trots att gärningspersonen saknat uppsåt till att den andre inte deltog frivilligt.
Den som genomför sexuella handlingar med någon annan person som inte deltar frivilligt gör sig nämligen skyldig till brottet oaktsam våldtäkt om han eller hon i stället är grovt oaktsam beträffande den omständigheten att den andra personen inte deltar frivilligt.
Det anses i regel vara fråga om grov oaktsamhet när gärningspersonen misstänker att den andra personen inte deltar frivilligt men ändå genomför den sexuella handlingen, det vill säga när gärningspersonen chansar eller hoppas på frivillighet trots att han eller hon förstår att det finns en risk för att den andre inte deltar frivilligt (så kallad medveten oaktsamhet). Bestämmelsen om oaktsam våldtäkt omfattar dock också en del fall av omedveten oaktsamhet. Omedveten oaktsamhet innebär att gärningspersonen inte har förstått, men borde ha förstått, att det fanns en risk att målsäganden inte deltog frivilligt. Om en person till exempel beter sig på ett sätt som tyder på att han eller hon är väldigt berusad kan det tala för att gärningspersonen borde inse att den andra personen inte kan anses delta frivilligt. Gärningspersonen klandras i dessa fall för att inte ha skaffat sig kunskap om hur det faktiskt förhöll sig, trots att detta borde ha gjorts.
I ett brottmål är det alltid åklagaren som har att bevisa det som åklagaren påstår. I ett våldtäktsmål måste åklagaren bevisa inte bara att målsägandens deltagande i en sexuell handling inte varit frivilligt utan också det som åklagaren påstår i fråga om uppsåt eller oaktsamhet hos den åtalade. För en fällande dom räcker det alltså inte att målsäganden faktiskt inte deltog frivilligt. Åklagaren måste också bevisa att omständigheterna var sådana att den tilltalade i vart fall borde ha förstått att det fanns en risk för att målsäganden inte deltog frivilligt."
Citat:
Jag tycker hela texten är något bisarr. Kan du inte peka på vad som är så viktigt?
Låt oss se på de tre rekvisiten så länge:
1.Det ska ha förekommit en sexuell handling av visst slag. Det kan vara fråga om vaginala, orala eller anala samlag men också om att någon har fört upp ett finger eller ett föremål i någon annans underliv.
2.Brottsoffret ska inte ha deltagit frivilligt.
3.Gärningspersonen ska ha haft uppsåt eller varit grovt oaktsam i den mening som närmare beskrivs under nästa rubrik.
Sen kommer det bisarra:
En person behöver inte uttrycka sin vilja emot att ha sex, men att uttrycka sin vilja till att ha sex är heller inte nödvändigt.
Märk här att man redan har täckt upp för fall där personer är utsatta och inte kan förväntas uttrycka sin motvilja till sex.
Se första feten här. Du genomför ett samlag med en vuxen, medveten person men "misstänker" att den kanske inte har sex frivilligt....
Man gör en s.k helhetsbedömning och lägger över ansvaret på motparten att försäkra sig, trots att lagstiftaren vet och erkänner (?) att det faktum att man inte försäkrat sig inte betyder att personen inte har frivilligt sex, se längre upp.
Är inte det här en bisarr lag TomatKungen?
Klarar inte vuxna människor som inte är tex utvecklingsstörda eller medvetslösa att säga "stop" eller gå ifrån en situation man inte gillar?
Om personen gör döda fisken är det våldtäkt då eller ska man hoppas
att hon kanske vill?
Är lagen poltiskt (korrekt) motiverad?
Låt oss se på de tre rekvisiten så länge:
1.Det ska ha förekommit en sexuell handling av visst slag. Det kan vara fråga om vaginala, orala eller anala samlag men också om att någon har fört upp ett finger eller ett föremål i någon annans underliv.
2.Brottsoffret ska inte ha deltagit frivilligt.
3.Gärningspersonen ska ha haft uppsåt eller varit grovt oaktsam i den mening som närmare beskrivs under nästa rubrik.
Sen kommer det bisarra:
En person behöver inte uttrycka sin vilja emot att ha sex, men att uttrycka sin vilja till att ha sex är heller inte nödvändigt.
Märk här att man redan har täckt upp för fall där personer är utsatta och inte kan förväntas uttrycka sin motvilja till sex.
Se första feten här. Du genomför ett samlag med en vuxen, medveten person men "misstänker" att den kanske inte har sex frivilligt....
Man gör en s.k helhetsbedömning och lägger över ansvaret på motparten att försäkra sig, trots att lagstiftaren vet och erkänner (?) att det faktum att man inte försäkrat sig inte betyder att personen inte har frivilligt sex, se längre upp.
Är inte det här en bisarr lag TomatKungen?
Klarar inte vuxna människor som inte är tex utvecklingsstörda eller medvetslösa att säga "stop" eller gå ifrån en situation man inte gillar?
Om personen gör döda fisken är det våldtäkt då eller ska man hoppas
att hon kanske vill?Är lagen poltiskt (korrekt) motiverad?
Du verkar ha svårt att förstå lagen. Läs min fattning i inlägget ovanför, så kanske det klarnar för dig.
Citat:
Jag förstår den mycket väl. Det är en lag som i princip förbjuder sex.
Det tycker TomatKungen är bra.
Citat:
Gärningspersonen klandras i dessa fall för att inte ha skaffat sig kunskap om hur det faktiskt förhöll sig, trots att detta borde ha gjorts.
Kan du med ovanstående i åtanke svara på frågan: ifall en person gör "döda fisken" när den har sex, bör motparten kunna dömas för våldtäkt då? Jag tänker att jag som rättsråd hade argumenterat för att vederbörande borde förstått att personen inte hade frivilligt sex!
Om personen inte stönar?
Inte är plaskvåt eller benhård?
__________________
Senast redigerad av Nyepost 2026-07-15 kl. 10:32.
Senast redigerad av Nyepost 2026-07-15 kl. 10:32.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera