Mijo "Lulle" Eklund: Polis hänvisar till lagar som inte finns!

Har inte sett några tvångsfilmade högerfolk, men Lulle kommer hela tiden fram på Facebook.

Tittade igen från början. Han gick direkt fram till personalen och började filma, fast de inte ville. Hände inget annat där att filma. Du menar att de måste ställa upp på det. Måste du och jag det också om vi befinner oss ute på gatan? Eller sitter i en park?

Precis, på allmän plats har du i regel inget att säga till om när det gäller att bli filmad.

Jag kan ju gå därifrån, men det kan de inte i Regnbågshuset. Om Lulle envisas och följer mig i parken med kameran och vi råkar möta en polis, kan jag få hjälp då, eller bör de bara säga att det är allmän plats? Demonstranterna som förföljde en minister på allmän plats blev väl dömda?

På offentlig plats så måste du finna dig vid att bli filmad som även kan ske på närmare håll... Polisen kan inte tvinga bort Lulle och kräva att han antingen ska lämna lokalen eller filma på typ 100 m håll...

Och det kan väl de som deltar i ett offentligt sammanhang också göra... gå därifrån eller? Tjäna sina egna pengar och hålla privata evenemang istället!

Om du håller i ett offentligt evenemang som alla har åtkomst till och som dessutom är skattefinansierade så får du finna dig i att bli filmad! Så enkelt är det bara...

Men VISST ska man inte ofreda någon genom kränkande fotografering eller förföljelse när personen tydligt sagt ifrån!

ChatGPT:

"Absolutely! So, the distinction is this: in public places—whether it’s a public event or something that’s publicly funded—you do generally have a right to record. The public nature means that anyone can capture what’s happening—so even if the event is funded by public money, that public domain is still key. However, the line is that you can’t cross into harassment territory—so if you zoom in on individuals in a way that feels intrusive, that's not allowed. You can record from a normal distance, even a closer one, as long as you're not singling out people in a way that they object to. So, in short, recording public events is a right, but you must avoid making anyone feel personally harassed or singled out."

Alltså han får gå fram till evenemangets utställning och direkt filma så länge han inte ofredar någon!

Gränsen går ju vid ofredande, men det är inte kameran som avgör om det är ofredande eller inte.
Sedan blir det också en annan bedömning när det finns journalistik med allmänintresse i botten.
Lulle, exempelvis, ser väl alltid till att ha en legitim anledning att vara där också.

Bibliotek är öppna för allmänheten, men man har kallat på vakt för att få Lulle att gå. Personalen är där för att försöka svara på folks frågor, men är de skyldiga att samtidigt låta sig filmas för att bli utlagda på nätet och få utseende och frisyr bedömda?
När jag arbetade på bibliotek och fick frågan om man fick fotografera lokalen, svarade jag (utan att slå i lagboken) att inte människor utan att fråga. Och skillnad att fotografera folkliv på gatan och filma närbild på ansikten och samtidigt kräva svar på frågor.
Läste på nätet att Regnbågshuset är öppet för bokade evenemang. Måste inte betyda öppet för alla att filma personal som inte vill.

Det är tre saker som krockar här. Man får filma, men den som äger marken har rätt att säga nej. Arrangören ägde inte marken. Däremot finns rätten till samtycke. Emellertid kan arrangören inte avsäga sig till samtycke kollektivt. Det visste polisen och hon agerade pragmatiskt på situationen. En enskild polis ska inte svara på frågor där beslutsfattningen ligger högre upp.

Lulle har noll koll. Gissar att hans skolnärvaro inte alltid legat på topp. Gymnasiet verkar han helt strunta i.

Dessutom är han så cringe att det borde vara något extra straff på det.

Men jo sant, man kan inte komma och bete sig hursomhelst.

Vilken liten tönt.