Skenbar vinstbeskattning vid riktigt långa innehav

Privatekonomiska placeringar med svag eller ingen utveckling över lång
tid skall deklareras efter försäljning. Alltså från tiden före ISK. Det finns
svenska teknikbolag som har "dubblerat värdet" på 30 år. Under samma
tid har också löner och varor stigit. Beräkningsexempel : Inköpspris
100.000 kr och försäljningspris 200.000 kr. Skatteverket ser då vinst
på 100.000 kr som skall beskattas med 30 % vilket betyder skatt
30.000 kr. Kvar blir 170.000 kr eller 85.000 kr av det som sattes in.
Blir till förlust när det beskattas som vinst. Grundfelet är att gamla
pengar och nya pengar inte har samma värde. Alltså sammanblandning
av begrepp. Det rimliga är inköpspriset motsvarar värdet idag med stöd
av KPI, löneutveckling m.m.

Det kan man tycka men reglerna för reavinstbeskattning av aktier på VP-depå har varit oförändrade i 30 år så det borde inte vara någon överraskning att det fungerar som det gör. Det hade blivit vansinnigt komplicerat om man skulle justera för inflationen också - kanske är görbart om du bara har ett enda inköpstillfälle, men om du har köpt och sålt fram och tillbaka under tiden så blir det inte kul.

K4 är nog jobbig som den är.

Exemplet visar att det leder till vinstbeskattning trots att det uppenbarligen inte finns någon vinst p.g.a. inflation. Princip- och systemfel eroderar förtroende. Sannolikt avstår sparare från att vara nyttiga idioter och avyttra på sådana villkor. Myndigheter bör vara rättesnören annars är de överflödiga.

Precis. Jag tröskat igenom min beskärda del av K4or genom åren. Numera kör jag ISK och skippar dem vilket är en enorm befrielse.

Nej, det är inte inflationen som är problemet om du inte har mer än 100% värdeökning över 30 år. Problemet är att du satsat på fel bolag. I realiteten har du gjort en förlust. Bolaget i fråga har inte lyft sin intjäning i takt med inflationen och det är därför du drabbas av vad som ser ut som en oproportionerligt hög reavinstskatt. Det är inget att skämmas över - ibland blir det fel helt enkelt.

Givetvis helgalet men som farbror staten tjänar stora belopp på. Om jag inte minns fel tog "århundradets skattereform 1990/1991" bort möjligheten att inflationsjustera omkostnadsbeloppet vid bostads- och aktieförsäljningar.

Det fanns ingen inflationsjustering av aktieförsäljning då heller. Hade du ägt aktien mer än 2 år så var bara 40% av vinsten skattepliktig. Kortare tid 100%. Ingen justering pga inflation.

På villor däremot kunde anskaffningsvärdet räknas upp med ett index vid skatteberäkningen. Dock inte för hela innehavstiden.

Bostadsrätter hade inte någon indexering.

"The problem isn`t that Johnny can`t read.
The problem isn`t even that Johnny can`t think.
The problem is that Johnny doesn`t know what
thinking is. he confuses it with feeling."
Thomas Sowell

Vid riktigt långsiktig investering så är de gamla Aktie och fondkonto ofta bättre ur skatte hänseende. Detta eftersom man har möjlighet till schablonbeskattning istället för ISK/KF som ger ränta på ränta effekten på skatten.

Har du haft aktier i 30 år så kommer man ofta upp i så stor avkastning att schablonbeskattning är fördelaktigt.

Ditt stora problem är att du bara har fått 100 % på 30 år. Det är långt under inflationen. Tyvärr så har många fonder presterat så dåligt och det beror till stor del på att förvaltningensavgiften ibland är 1,7 %. Då kommer man sällan att slå inflationen.

Men om direktavkastningen är mer än 3,3% per år och du betalar 1% schablonskatt på innehavet så blir ju det en vinst för dig att ha det i ISK jämfört med aktiedepå.
I en aktiedepå betalar du 1% av värdet i skatt (dvs 30% skatten på utdelningen) och skatt på kapitalvinsten.
I ISK betalar du 1% av värdet i skatt och ingen skatt på vare sig utdelning eller vinst vid försäljning.

Paradoxen ligger just i den mycket svaga utvecklingen,
egentligen noll eller negativ och det numerära värdet.
Detta ses av Skatteverket som en vinst att beskatta.
Allt för många ser inte eller vill inte se problemet.
Inflationen är något av en långsam springnota.
Långt innehav betyder långt före isk.
Exemplet kan vara aktuellt för dödsbon med flera.