Jimmie Åkesson polisanmäld för skattebrott

Det blev Vänstern som polisanmälde Jimmie Åkesson, tydligen. Men om det var brottsligt, varför tog inte polisen upp fallet när det blev känd att Jimmie Åkesson gjorde denna ''konstiga'' bokföringen.

Jag känner mig fortfarande förvirrad om varför det skulle vara brottsligt, men såhär skrivs det i media bland annat:

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/v-polisanmaler-akesson-kan-vara-brottsligt/?utm_medium=Social&utm_campaign=EchoboxStory&utm_s ource=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAYnJpZBEwY3 ZSQ3NSd1JXR29vREI0cnNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgy MDA4OTIAAR7Fm6v umwAwOO9J3YJhGWvTtb3wELWWZGhcpaaMzWjP2cj51LrdfYMOY w1unw_aem_352INO9EkuLhjty_IcsQxA#Echobox=178228451 8-1







Jag förstår inte vad brottsligheten är.

Jag har svårt att förstå att det finns något brottslighet i detta. Men jag kanske missar något? Jag ser inte hur systemet, staten eller så kan ta skada för sådant här?

Eller är det som så att man betalar skatt vid bokföringar och man helt enkelt betalar för lite skatt när man inte utför bokföringar?

Att dotterbolaget köper in Jimmie Åkesson böcker. Vad är problemet med?

Att partiet spenderar sina egna pengar för partiets interna middagar, vad är problemet med det? Eller funkar det som så att partiet spenderar sina pengar på middagens och lokalens kostnader m.m + skall bokföra, så att man betalar ytterligare pengar till skattemyndigheten?

vad gäller böcker är det skattepengar som SD fått i partistöd. Rätt att det granskas, fler partier borde synas i sömmarna.

Sedan att sälja biljetter vid sidan om kassan är ju bokföringsbrott, helt enkelt. Men som vanligt är det nog preskriberat i dagsläge!

Mycket av problemet är såklart var pengarna kommer ifrån. Som tidigare inlägg pratas det skattepengar. En annan sak är också att när ett företag, vilket som helst, börjar spendera pengar "felaktigt" är det främst att de gör så momsfritt och därmed inte betalar skatt på det de gör. Man kan tycka "jamen det är företagets pengar låt de beställa saker" men tror det finns vissa regler kring bokföringen där som blir lite jobbiga helt enkelt.

Är inte revisor så kan inte detaljerna men inte förvånad.

The tax man always gets you!

Vänsterpartiet skämmer ut sig. Finns inget i Kalla Faktas granskning som skulle kunna definieras som skattebrott. Det som eventuellt skulle kunna bedömas som skattebrott är redan preskriberat då det är fem år för normalgraden. Skulle eventuellt kunna vara bokföringsbrott men frågan är vem som är ansvarig om det är SD nationellt eller SD regionalt.
Intressant att vänsterpartiet tycker att detta är viktigt att anmäla men dom har inte anmält misstänkta brott kopplat till inläggen gällande antisemitism som deras egna medlemmar eventuellt gjort sig skyldig till

1. Skatteverket får utreda situationen. Polisen tar inte upp fallet.
2. det finns redovisnings- och skatteregler kring representation, avdragsrätt å dokumentation åeventuella förmåner till de som åt
3. Användes partimedel eller bolagsmedel på ett sätt som medlemmar eller givare inte förväntade sig?

V skämmer ut sig för att dom polisanmäler brottslighet?

Hur tänker du där?

För att utifrån det som framkommit visar inte att Jimmie har begått några brott och absoluta merparten är redan preskriberade. Du undvek att bemöta min synpunkt på att dom inte anmält sina egna medlemmar som har uttalat sig antisemitiskt

Du är lite ologisk här tycker jag. Har man inte begått några brott har heller inte fått några brott preskriberade. Bestäm dig.

Vem som helst kan anmäla vem som helst för vad som helst - bara för att man anmäler något betyder inte att brott faktiskt har begåtts. Det är upp till åklagare att bevisa att sådant skulle ha skett.

Jag kan till exempel anmäla både dig och Magdalena Andersson för grovt olaga ful uppsyn - men även om det kanske stämmer så är det inte brottsligt att vara ful och således har inget brott begåtts, varpå anmälan omedelbart hamnar i det runda arkivet.

Han skrev att merparten av det som kommit fram har preskriberats - vilket innebär att även om det var något brott begånget, så hade det ändå inte gått att åtala för.

Han skrev också att Jimmie inte begått några brott. Men läsförståelse är kanske för mycket begärt.

Det är ju du som inte förstår. Läs mitt inlägg igen och fundera lite. Om du klarar av det.

Det är en röra det kan jag hålla med om. En del av påstådda brotten som redogörs för och som Jimmie skulle kunna vara del utav är helt enkelt inget brott. Att låta SD köpa böcker som Jimmie skrivit är naturligtvis inte brottsligt SD får köpa in vad dom vill så länge det är lagliga saker. En del av de påstådda brotten har hänt för längesedan då slår preskriptionstiden in. Preskriptionstiden för skattebrott av normalgraden är fem år. Men utifrån vad som redogörs för i artikeln så känns det osannolikt att det skulle handla om skattebrott möjligen bokföringsbrott eftersom det verkar vara tjall i bokföringen. Skattebrott är dessutom ett brott som kräver uppsåt bokföringsbrott räcker det med att man slarvat