”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Nej. israel naturligtvis inte det, däremot så är ju en del av gaza under ockupation, området mellan israel och hamaskontrolerade gaza..

dock så är ju den hamas kontroelrade delen av gaza ockuperad av hamas från "proto-palestinas-staten", men det är ju väldigt luddigt, gäller osloavtalet, eller ej. kan en nation ockupera sin egen nation, dvs israel ockuperar israel men är inte en fientlig arme. osv.

är all mark som en soldat står på ockuperad då det alltid finns någon som tycker att han är fientlig osv.

vi kommer givetvis aldrig få något domslut eller bindande jurdiskt utslag gällande det, ingen är intresserad av att riva up internationell rätt över några kalifatbygger som härjar.



Nä, inte mer än att jag är väldigt happy med verkligheten.

Västbanken är under ockupation. Vilket även israelerna erkänner är en ockupation.
Men du är en duktig goy och förnekar det dom själva erkänner.

Läs på

https://www.amnesty.org/en/projects/israels-occupation-of-palestinian-territory/

Ja, där det finns fientlig militär som på marken som kan utöva sin auktoritet så är den plätten ockuperad mark.

och västbanken är ju absolut under israelisk militär kontroll, även om den korrkta benämningen är judea och samaria om vi nu ska utgå ifrån israelisk högsta domstolen, det är ju tillochmed en formell övernskomelse mellan palestinerna och israel (osloavtalet) att det ska vara det.

fint endå att du inte anser att gaza och östra jerusalem är ockuperat, Israelvännerna finner man lite varstans i väst verkar det som (nåja, delar av gaza är ju ockuperat just nu)


vart har jag förnekat det?


amnesty..... du driver väll med mig. det är samma gäng som anklagar sverig för "grön kolnialism"(sic) mot samerna....

du får springa ut i skogen och gråtskrika eller göra en Aaron Bushnell utanför riksdagen antar jag...

Gaza var ockuperat men kördes bort av motståndet. Så Israel blockerade istället.
Östra Jerusalem är ockuperat eftersom det tillhör västbanken.

Men ändå intressant att du gått från Israel inte är ockupant till att nu säga ja men bla bla bla.

Det finns en tydlig ironi i hur olika arabnationalistiska projekt har kolliderat med varandra. Faisals större syriska vision krossades av de europeiska makterna och senare har palestinsk politik kommit att utvecklas i en helt annan riktning än de äldre pan-arabiska drömmarna och samtidigt är det missvisande att reducera palestinier till någon slags “kutig docka”-bild eller att tala om dem som om deras politiska identitet vore mindre legitim än andras.

Varför skulle en historisk region behöva vara en suverän stat, provins eller exakt avgränsad politisk jurisdiktion år 1916 för att ändå kunna vara politiskt, geografiskt och historiskt relevant?

För att det var du som valde ut året 1916, inte jag.

Okej, men varför skulle just 1916 vara det avgörande året för vad Palestina “får vara”, när hela regionen då fortfarande låg under ett imperium och moderna nationalstater ännu inte hade formats?

Det var ju du som valde 1916, inte jag. Det jag försöker kommunicera är att det är extremt irrationellt att Palestina ska vara självständigt eftersom de aldrig varit självständiga tidigare när de inte var en judisk stat eller Korsriddarstaten. Det finns ingen chans att palestinierna skulle samsas i en stat. Det har aldrig hänt i världshistorien. Gaza kommer aldrig gå med på att bli styrda från Ramallah och Västbanken kommer aldrig gå med på att bli styrda från Gaza för det är olika klaner.

Nej, det stämmer naturligtvis inte, det har du själv sagt, är det dina trasiga gener som spelar dig ett spratt.

det är solklart att israel inte ockuperar östra jerusalem och att gaza inte varit ockuperat mellan 2006 -2023

enligt din hänvsining till den israeliska högsta domstolen.


Israel är inte ockuperat, israels armer utövar kontroll och projicerar den judiska statens kontroll över sitt territorium, bara för att det drälled in en masa smutts terrorister tex 7 oktober så blev det inte en ockupation av israel, utan det är först när man kan projicera sin auktoritet över området, så en krigszon, är aldrig ockuperat territorium tex, .om man nu inte menar att palestinska grupper ska likställas med fientliga armer enligt IHL , vilket man kan göra, men det betyder ju inte att det är så innan det prövats i domstol, terrorist smuts är ju en ej definerad gråzon i IHL.

men israel är ju som du själv säger inte ockuperat enligt israelisk högsta domstol, västbanken resp gaza är ju inte israeliskt suvärnt territorium, utan omtivist. tillskillnad från östra jerusalem som är israeliskt (och inte heller ockuperat , precis som du menar på)

inte för att vara sån, men det är ju precis det du har gjort här sida upp och ner, även om FN nog är precis lika goda kålsupare själva, så låttsas de ju endå att aids-arafatianska "palestiner och palestina" är den korrekta (nåja) defintionen som har någon sort... logik?, något som jag på något sätt kan förstå, även om det är en lika larvig tanke-övning att delta i som din lika spännande och främmande defintion.

Israel har de senaste tre åren mördat över 80 000, varav cirka 25 000 är barn, många under tio.

Skjutna med kulor, som femåriga Hindi Rajab.

Hamas har inte kommit upp till en hundradel av det under 70 år.