Philippe Aghion: "Bristen på europeiska investeringar i innovation är en mardröm"

https://www.di.se/nyheter/nobelpristagarens-ai-larm-det-ar-en-mardrom/

Intervju med "Nobelpristagaren" Philippe Aghion

Nobelpristagarens AI-larm: ”Det är en mardröm”
PARIS. Bristen på europeiska investeringar i innovation är en mardröm och gör att Europa hamnar hjälplöst efter när AI revolutionerar världen. Men det finns ett undantag: Sverige. Det säger Nobelpristagaren Philippe Aghion.

Ja, när det gäller ny teknik så kommer det i stort sett inte fram några nya företag i Europa.

Det som krävs är:

* En rörlig arbetsmarknad så att arbetskraft kan röra sig från företag på väg utför till nya företag med en framtid för sig.
Men det finns inte i EU-länderna. Såväl arbetsmarknadslagar som fackföreningar hindrar detta.

* Riskkapital.
Och det finns i stort sett inte i EU. I USA är det ca 2% av BNP. I Sverige 1% och i resten av EU ungefär 0%. Nya lovande företag får inte riskkapital och går under.

Europa behöver investera betydligt mer i innovation – och göra det i Europa istället för som nu i USA.

Det går inte att ta miste på irritationen – och engagemanget – hos Philippe Aghion, som tilldelades Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne 2025 för sitt arbete med bland annat hur teknisk utveckling påverkar tillväxten.

Det vi gör lite till mans är att investera i USA istället.
När vi köper en global indexfond växlas ca 75% över till dollar och så köps det aktier i USA.

Så kapitalet kommer in i USA och så kan företagen där investera och bli mer lönsamma och så stiger BNP/Capita mer i USA än i EU.
Det är i sig inte dåligt för fond-ägaren i Sverige. Denne får avkastning på sitt sparande. VINST som det handlar om.

Men defekterna i EU-länderna gör att det inte är här utan i Kina och USA som företagen växer upp.

Svenska pensionsfonder skulle visserligen kunna göra ännu mer för att finansiera europeiska startups, men är likväl en förebild, tycker pristagaren.
”Sverige har ett stort pensionskapital som investeras och ni har fler börsintroduktioner än något annat land i Europa. Jag skulle älska om Frankrike var mer som Sverige”, säger Philippe Aghion, som också varit gästprofessor i Sverige.

Men där gick det väldigt fel för honom.
Pensionsfonderna skall inte placera i riskabla start-ups. Ven cap är svårt och kräver en hel del skill. Det är sådant som mer riskbenägna kan göra (som klarar av att förlora kapitalet).

Pensionsfonder kan placera i Large och mid-cap på börsen. Det är mer passande risk.

Han anser att AI innebär den fjärde industriella revolutionen, efter ångmaskinen, elektriciteten och IT. Även om den sker i USA och Kina, finns en chans att Europa kan spela en viktig roll i revolutionens andra fas, anser han. Om kapitalet finns där.

”Vi tror tydligen inte på oss själva. Varför inte? Vi är ju fantastiska, vi har fantastiska ingenjörer och matematiker”, säger han.

Ja, det kan ju sluta i att AI får en stor påverkan. Större än IT mm.
Men EU kommer inte att ha några företag där att tala om.
Vi har reglerat bort den möjligheten.
Det hjälper inte att vi har bra matematiker och ingenjörer. Det skall startas företag och de behöver kunna rekrytera folk, och behöver riskkapital till löner och utrustning fram tills de får igång en försäljning, och rimligen viss management-guiding.

I USA blir det så att de som lyckats med tech-bolag är med och investerar i nya tech-bolag. Dvs agerar riskkapital. Deepmind som startades upp i England fick gå till Peter Thiel i USA och försöka få loss stålar. Och lyckades med det och även att få hålla till i UK. Något Thiel var mycket emot för han visste ju att kompetensen och möjligheterna att rekrytera fanns i USA. Men Demis Hassabis lyckades övertala honom om att den kompetens dom behövde gick att få tag på i UK.

Men nog är det väl lite deprimerande att det är till USA dom måste gå för att hitta ven cap.

Men för att nya AI-lösningar ska kunna växa upp krävs konkurrensregler som förhindrar att de stora techbolagen får monopol.

Utöver en djupare kapitalmarknad behövs även att vi européer släpper vår rädsla för att misslyckas, säger han.

Vet inte om det krävs mer konkurrensregler. EU skulle snarare behöva ta bort regler.
Sedan tror jag i sig inte att någon rädsla för att misslyckas står i vägen.

Men utan ven cap och en rörlig arbetsmarknad så kommer inga företag fram. (Och i en rörlig arbetsmarknad måste man kunna flytta. Så i Sverige har vi en extra fotboja i den Sovjetiska hyresregleringen. Som klart hindrar folk från att flytta mellan städerna).


Så frågan är då om Sverige och EU kommer kunna göra sig av med kapitalbeskattningen och arbetsmarknadslagarna och hyresregleringar så att det kan växa fram venture capital och det går att rekrytera rätt personal.

Eller om man fortsätter på den inslagna vägen och via skatter och regleringar blir ett u-landsområde.
Som det nu är krymper EU-ekonomin som andel av världens. Norska oljefonden får sälja av Europeiska tillgångar och köpa i USA.

Nej det är helt kört för eu och Sverige. Amerikanarna dammsuger alla europeiska tech företag och eller så flyttar ledarna dit frivilligt, som daniel ek, data bricks, klarna bossen etc.

Alla liberaler hoppas på att massimporten av sreggin ska bli lönsam big time.. analfabetism och islamism är det nya stora business. Vi kan bara hålla tummearna Att de smarta såsialisterna/globalisterna i EU vet bättre än alla andra, så det de tvingar på västeuropas befolkningar verkligen blir toppenbra i slutänden, lite längre fram. Ai, tech och sånt trams behövs inte i Soviet, eh, ja menar EU.

Kort svar är att marknaden är förstörd.

Lite längre svar är att de som lockas hit till EU är de som vill ha gratis välfärd, för entreprenörer lockas inte av skyhöga skatter, byråkrati, kemikalielagstiftningar, miljökrav, miljonärsskatt, arbetsgivaravgifterna, miljardärsskatt, bankskatter, höjd skatt och liknande saker som vänstern föreslår.

Lockar byråkrati företag till EU när EU sätter sig ner och bestämmer vilka kontaktdon som ska vara tillåtna på mobilladdare och när de lägger sig i hur folk ska få uttrycka sig på sociala medier - så till den grad att Google och Facebook stoppar politiska annonser i protest mot regelverket?

Miljöreglerna i Tyskland som på grund av miljön eldar med kol - det är absurt på en nivå som är helt sinnessjuk.

Tillgängligt riskkapital, ja det vill vänstern ta ifrån dig och dela ut till de som själva varken vill eller är ansvariga nog att kunna spara ihop till.

Beträffande startups så kan de bara växa i en frisk marknad och det har vi inte här och det är dessutom inte någon högkonjunktur direkt.

Sett till risk reward så kan man endera elda upp pengarna eller investera i USA. Tyvärr, jag vill kunna investera i Europa och Sverige men marknaden är tyvärr sinnessjuk.

Det är sant att Europas brist på innovation och nya företag är ett stort problem och att många saker kring detta hade kunnat göras betydligt bättre.

Men situationen är inte riktigt så nattsvart som du och Aghion vill göra gällande. Framförallt för att den europeiska modellen för teknisk-ekonomisk utveckling inte bygger på nya företag, som i USA, utan mer på kontinuerlig utveckling inom befintliga företag. Det är därför Europa fortfarande har konkurrenskraftiga industriföretag medan USAs industribas är mer eller mindre urholkad.


Det är nog inte arbetsmarknadslagarna och fackföreningarna som är det stora hindret här utan snarare de europeiska skattelagarna. Amerikanska start-ups bygger större delen av sin rekrytering på att dela ut aktieandelar till sina anställda. Att jobba för en start-up är i grunden väldigt oattraktivt, ersättningen är låg, arbetsbördan hög och anställningstryggheten obefintlig. Det som gör det värt det är chansen att via aktieandelar bli oanständigt rik. Finns inte den chansen, vilket den ofta inte gör i Europa, blir det helt plötsligt ointressant att jobba för ett nystartat företag. Personligen tror jag att det är denna svårighet att rekrytera som är den europeiska start-up-scenens stora problem. Men jag tror också att förändringar är på gång på detta område vilket skulle kunna göra Europa betydligt mer dynamiskt på det här området.


Det finns såklart mycket mer kapital i USA än i Europa. Men jag tror inte att bristen på kapital är den stora stötestenen i Europa. Har man en bra idé och ett bra team så kan man som regel också få tag i kapital. Kanske inte så mycket kapital som man optimalt sett hade kunnat sätta sprätt på, vilket skulle kunna vara en orsak till att europeiska nystartade företag växer långsammare än amerikanska diton (vilket är ett problem i sig självt inom framförallt IT-sektorn där det mesta handlar om nätverkseffekter).


Det spelar ingen större roll att det inte finns några stora AI-motorer i Europa (dessutom finns ju Mistral). Det är en bransch som är väldigt lätt att kopiera (vilket kineserna har visat med önskvärd tydlighet). Den stora utmaningen är att applicera AI i den verkliga ekonomin. Vilken AI-motor man använder (och betalar) för att göra detta är mindre viktigt. Om amerikanerna och kineserna av någon anledning väljer att bojkotta Europa på det här området så går det säkert för européerna att utveckla något eget.


Det finns definitivt en kulturaspekt av det. USA har mycket mer av en social tävlingskultur där grunda en start-up är ett utmärkt sätt att klättra några pinnhål på den sociala stegen. Européer är generellt mindre tävlingsinriktade (om de inte handlar om sport) och därför mindre intresserade av att slösa bort tid och pengar på riskabla projekt som antagligen ändå inte leder någonvart.


Det här är ju direkt felaktigt. Den amerikanska bostadsmarknaden är betydligt mer dysfunktionell än den svenska. Men sådant är sällan ett problem för start-up-grundare. För dem är boende än väldigt perifer fråga.


Tekniskt sett krymper USAs ekonomi som en andel av världsekonomin också, om än inte lika mycket som EUs. Men man ska nog inte stirra sig blind på sådana saker. USAs ekonomi är dopad av budgetunderskott på 6% av BNP och bytesbalansunderskott på nästan 4%, givet de omständigheterna är det rätt klent att ekonomin inte växer mer än den faktiskt gör.

Är väl snarare så att dom ser bättre möjligheter i USA. Bland annat av de skäl jag nämnde.

Att Deepminds skaffade ven cap från USA var inte för att deepmind blev kontaktade.


Ser ut att vara ett inlägg skriver av någon redlöst berusad. Men det är klart att inflödet av arbetskraft till USA hjälper upp möjligheterna att rekrytera folk.
Pss som den gör det i Singapore.

För att Europa är ockuperat av Amerika och får inte resa sig och visa framfötterna i något område. Vi ska bara vara sitta här och bli en kött-sköld mot Ryssland åt Washington här i våra nattväktarstater samtidigt som vi förnedras utav både Liberalism och Islam i en och samma dysfunktion. Tacka kristet, borgerligt och socialdemokratiskt flummande för det.

EU är USA:s försök att federalisera Europa in i deracinerade delstater som i USA.

Ser nog inte att det där är ett betydande hinder.
Undantaget naturligtvis det om skatter som dödar riskkapital.


Det gäller väl i USA också. Möjligen något mindre men skillnaden lär inte vara stor.


Ser inte att det är någon hinder för start-ups.


Ja, skatter är ju hindrande. Men en start-up gör inga stora vinster.
Däremot dödar skatterna riskkapitalet.Och utan det blir det inga nya stora företag.


Fast "frisk marknad" säger inte så mycket.

Och en start up måste kunna överleva i lågkonjunktur också. Det kan tvärtom vara en bra tid. Lättare att rekrytera då. Men den måste ha kapital att rekrytera för.


Ja, som det nu är är det mer lönsamt att investera i USA. Tillväxten är högre där. Och nya stora företag växer upp där.

Och det är ett problem för EU. Och Sverige.

För att det är USA:s ockupering/vasallisering som gjort oss handfallna. Kort sammanfattat. Vi får inte vara bra på något längre även om vi så kan.

Men sluta. vi har varit socialistiska väldigt länge, vartfall till 1985 när Keyenes ideer lades till historien.

Däremot har vi problem med att producera till låga kostnader, vilket gör att jobben flyttar utomlands.
Detta kommer accelerera då bördan för skattebetalare i privat sektor kommer öka.


Sedan är det den gröna plågan.
Mardrömmen Parisavtalet vilket gynnar Kina på bekostnad av oss.
Sedan Eu regelverk, massor med byråkrater som skapar previs NOLL.

USA vill avskaffa klimatkrav för börsbolag – press på EU:s regelverk

https://www.industrinyheter.se/20260610/45629/usa-vill-avskaffa-klimatkrav-borsbolag-press-pa-eus-regelverk

https://www.industrinyheter.se/20260609/45620/vatgas-110-miljarder-dollar-fastnar-i-eus-regelkrangel

Sluta själv. Vi har varit socialliberala/socialdemokratiska dvs den enda form av kvasi socialism USA är okej med. Sluta urvattna begrepp som socialism.

EU är den byråkratiska grenen utav USA:s vasallsystem i Europa. Bara fånhögern i USA som vill att det ska se ut och verka som att EU är något hot mot USA, EU är fjärde riket och annat hjärndött Alex Jones aktigt flum.

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD?locations=US-SE-EU&most_recent_value_desc=true
Så här ser det ut. Det inger inget hopp.


Italien har i stort sett stått still i 25 år. 0 tillväxt.
Tyskland är i besvärlig sits där facken och arbetsmarknadslagarna effektiv hindrar folk från att gå från äldre obsoleta företag till nyare. Och där saknas dessutom riskkapital.

EU som helhet kravlar sig fram. Och EU-ledningen står och försöker stoppa helt med skatter och regleringar.

Sedan 2007 har BNP/Capita ökat med:
* USD 23%
* Sverige 10%
* EU 16%
* Tyskland 14% (Och tyskland kroknar nu).

USA drar ifrån mer och mer. Och fortare.

Lite förvånande att EU ökat mer än Sverige, men det lär bero på de nya EU-länderna som är i catch up mood.

Det där med modell vet jag inte var du fått ifrån. Alla företag försöker överleva. Det har inget med modell att göra.


Finns inga hinder för aktie eller optionsprogram i Sverige. Jag hade optioner på 90-talet.
Möjligen är det jävligare beskattning här men det är för allt annat också.

Jag förklarade ovan hur arbetsmarknadslagar och fackföreningar obstruerar.

Den som vill fasa lite extra mycket kan läsa om hur det var på Fleet Street på 1970/1980-talet i UK. Där är det tydligt hur facket hindrar allt vad utveckling heter. Men bet sig fast i urgamla maskiner och tryckteknik som var 100 år gammal. Endas barn till gamla fackmedlemmar fick anställas. Och i Tyskland är man en bit på vägen.
Varvid företagen går under eller flyttar.


Var har du fått ifrån att det finns kapital?

Att Deepminds gick till en USA-kapitalist är väl talande. Sedan finns lite kapital. Så att starta upp går ju för en del. Sedan kapital att växa blir svårt.

Ett exempel är ett litet företag i Skåne som hade hållit på i många år, men plötsligt lyckades med en produkt. För att överleva måste man då uteckla vidare och det hade dom inte kapital till. Valet deras var att:
A) försöka få in kapital och anställa folk.
B) sälja företaget.

Dom valde B). För att anställa folk hade blivit för svårt. Kompetensen fanns mest i utlandet. Och iaf inte där dom höll till. Och att få folk flytta när det inte ens finns en fungerande hyresmarknad är ganska hopplöst. Och med de hinder Migrationsverket sätter upp var det inte enkelt. (Ja, detta är verkligheten. Inte fantasierna hos en del på flashback).


Nja, men där berättar du att du uttalar dig om sådant du inte har kompetens på. Du borde kunna inse att det inte är för svårt att göra en sökmotor. Men hur har det gått att ta upp konkurrensen med google? Många har försökt. Men hur har det gått?

Du tänker att vi i Europa skall ha Trabant-AI. Och i USA har dom BMW-AI. Och det skall gå lika bra för oss.
Sedan är den analogin lite orättvis för staten i Östtyskland utvecklade inte Trabanten utan tog en gammal bil som privat sektor övergav 1933.

Du kanske tänker att staten kan investera?
Sverige har haft en investeringsbank. Efter +10 år hade man inte åstadkommit något. Men slarvat bort a 2/3 av kapitalet. Men VD'n fick medalj av kungen. Det såg Palme till.
Varför skulle det gå bättre?
Alla andra i offentlig sektor kunde ju se att detta var framgångsrikt. VD'n fick ju tom medalj.


Det ser jag ingen grund för. Folk försöker ju starta företag.
Men dom har ju det offentliga och arbetsmarknadslagar och fackföreningar mot sig. Plus eventuell konkurrens.

Ett annat exempel jag kan ta var en på 80-talet som helt enkelt flyttade till USA. Han hade en ide om att man kunde styra nätspänning i en vanlig CMOS-process för integrerade kretsar. Och hittade en riskkapitalist som investerade. Och dom fick fram ett företag som kunde sälja produkter baserat på den designen. Men hade det gått i Sverige? Knappast.


Men du klarar inte av att nämna vad som är fel.

Hur ska då en person i GbG som ser ett intressant jobb i Sthlm göra då. Skriva i ansökan att man kan tillträda om 20 år när man fått sig en lgh?
Det är ju det det handlar om. Det är så sjukt att man saknar ord att beskriva vansinnet med hyresregleringen.


Nej, det finns ingen dopning. Ingen kommer kunna beskriva hur det sker någon slags dopning.

För att BNP/Capita skall kunna växa krävs att det görs innovationer eller processförbättringar så att man kan producera något på kortare tid.
Och att man har budgetunderskott leder inte till det. Ingen kommer kunna visa det.