Historiska felaktigheter, svt dokumentärer med ai

Är inte den som stör mig på ai i vanliga fel
Men i den här dokumentären hade jag hellre sett enkla mänskliga skisser än ai gegga
https://www.svtplay.se/video/jQ7EwPb/den-storste-vikingakungen/1-en-krigare-fods?video=visa&position=934

Sen funderar jag, hur mkt kontrolleras det blir historiskt korrekt?

har ingen stenkoll, men några exempel, historisk korrekt?
huset vid 8:00
googlade lite snabbt "largest house vikings" men ser inget liknande

15:45 väger fisken ingenting? öltunnor, stulna från öborna eller kunde de tillverka dem?

vad gör dom med repen 20:45, seglade de så?
sandwich 23:00
såg hamninloppet ut så? verkar dumt att ha en mur men ingen dörr för inloppet

bonus
tipsar om ai befriade doks, dock hade jag önskat det var utan samma musikslinga
https://www.youtube.com/watch?v=Q0VFhjAGltU

Historisk källkritik via tidsstämplar och snabbgoogling.

När källkritiken består av att pausa dokumentären och googla på engelska.

så allt är sant i dokumentären?

hur källhänvisar man när man använder ai?

AI-historiedokumentärer är värdelösa, det är mer fel än rätt i dem. Har sett så mycket tokigt: Topkapipalatset (som består av många låga byggnader med stora gräsmattor emellan) ser ut som Neuschwanstein, åldrarna på personerna är fel (sultaner som var i tonåren i verkligheten visas som 50-åriga män med gråsprängt skägg), alla kvinnor har samma stereotypa fotomodellutseende - det är bara typ hårfärgen som skiljer dem åt, klädedräkter kommer från fel tidsperiod eller har aldrig sett ut så (det är taget från Disney eller Hollywoodfantasier från 1930-talet), ett beduintält har blivit ett indiantält à la Mowglie, och jag vet inte allt...

Tycker dom som gör sådant där skulle skämmas. Jag har helt slutat titta på sådant. Förutom alla felen så är det för glättigt, färgglatt, orealistiskt och opersonligt. Jag tycker även väldigt illa om att de använder AI-genererade röster. Man börjar ju lätt att anknyta till en mänsklig röst om man lyssnar mycket på den - och så finns inte ens personen! Jag tror inte att det är hälsosamt. Hellre då en youtuber som inte har så särskilt behaglig röst, men som FINNS och är sig själv och syns i bild, och bara pratar och visar upp lite stillbilder emellan. Det är i alla fall äkta.

För övrigt är det märkligt att det finns så många människor som lägger så mycket tid på att göra skräp. Det är på ett sätt positivt med öppna forum där alla som vill kan lägga ut sina alster - att det inte måste gå genom en redaktör som ska bedöma vad som får publiceras. Men samtidigt blir det så fruktansvärt mycket skit att vada igenom för att hitta guldkornen. Jag förstår inte ens vad en del får ut av att göra så dåliga videos och lägga ut dem.

Frågan är om de lägger så mycket tid på det? Jag menar om jag nu skulle få för mig att göra en dokumentär med AI så skulle jag nog lägga liiite mer tid med att fila bort tokigheter. Det är ju inte så att AI propsar på att lägga in ena felaktigheten efter den andra om du uttryckligen bett den att inte göra det.

Sen är väl Mowglie den där ungen i djungelboken? Vad han har med indiantält vet jag inte riktigt vad du menar med.

Nej det måste vara så att de knappt kollar igenom materialet...

Det blev fel, jag svarade tokigare än en AI! Menade Little Hiawatha såklart:

https://assets.lastdodo.com/image/ld_large/plain/assets/catalog/assets/2011/11/6/5/3/8/pdf_5383bce0-eace-012e-aed7-0050569439b1.jpg

Nätet översvämmat med AI-skit sedan typ två år sedan, och blir etter värre...

Jag är av princip emot långfingriga regleringar... Det är ju socialism gudbevars! Men när de offentliga organen ska in och peta i allt... varför inte tvinga den juridiske person som t ex lägger ut något på Jewtube att "varudeklarera" att det är AI????

Passar på att göra lite smygreklam för podden "The rest is history". Tom Holland och Dominic Sandbrook. Kul. Lärda inslag med glimten i ögat. Rekommenderas! AI-befriat!

Källkritik, yay!


Det varierar enormt, och det gäller inte bara när AI är inblandat.


Här är en återskapad version av den största kungahall man hittat i Danmark, som var det med marginal mäktigaste vikingakungariket:

https://sagnlandet.dk/en/denmarks-largest-royal-hall/

Som synes är den mindre än hallen i filmen. Den är stor som ett tvåvåningshus hör mer hemma i Midgård.


Tunnor har tillverkats sen antiken så de är ok, däremot ser den lilla kärran skum ut.


Rekonstruerade vikingaskepp har en liknande rigg men sidorepen de drar i ser ut att vara stag till masten, och de drar man såklart inte i. Förmodligen har AIn blandat ihop de repen med skot (linorna som kontrollerar seglet) och sen lagt på nån sorts roddrörelse. Klassisk AI-förvirring med andra ord.

På bilderna här kan du se skillnaden mellan skoten (kontrollinorna) och stagen:

https://www.vikingeskibsmuseet.dk/en/professions/the-boat-collection/helge-ask


Här kan du se en rekonstruerad vikingahamn:

https://varldenshistoria.se/civilisationer/vikingar/hedeby-vikingarnas-huvudstad

Ganska likt, men det ser ändå ut som de mixat ihop det med en modern småbåtshamn.

AI blandar och ger i vanlig ordning, men om 10 år lär den vara mer eller mindre perfekt och om 20 år forskar den själv...

Tack! Men tycker du är lite väl snäll xD

I början på dokun har de en text typ
"ai klippen bygger historisk research av experter och ger en möjlig tolkning"
även där väldigt snäll beskrivning av att det är fullt med fel
tänk om en student lämnat in ett examensarbete med en tiondel av alla felen