Varför röstar man igenom skärpta straff innan man har fängelseplatser?

Måste säga att det är trevligt att se människor som klarar av att så att säga ta helikopterperspektiv på helikopterperspektivet och liksom zooma ut ytterligare ett steg.

Det är liksom självklart att en land går på knäna om man försöker få det att göra mer än vad den befintliga infrastrukturen klarar av - oavsett vad det gäller. Vill man flytta mer än åtta liter vatten åt gången så får man skaffa en större hink för det går inte att fylla den mer än till kanten, och gör man det så kommer det att rinna över.

Borde inte en ansvarstagande regering som ska förvalta och leda landet först se till så det finns tillräckligt många nya fängelseplatser innan man skärper straffen så det blir fler fångar och att dom sitter längre?

Eller är det så att det är dom borgerliga partiernas sätt att bedriva politik? Eftersom dom är näringslivets knapptryckarregering finns det en kapitalistisk logik bakom det att fylla fängelserna till bristningsgränsen.

Precis som högerregeringar tidigare i Sverige har varit för massinvandring för att överbelasta våra trygghetssystem och välfärd för att göra plats åt privata aktörer som parasiterar på statens och kommunala pengar.

Så är syftet att göra samma sak med fängelserna för att bereda väg åt privatägda fängelser?

Moderaterna är stora beundrare av det misslyckade skithålslandet USA där det finns privata fängelser. Har läst att det på många svenska fängelser nu börjar uppstå en fängelsekultur liknande den i USA där fångarna utövar våld och förtryck mot varandra i mycket högre grad, att våldtäkter också blir vanligare.

Är det här något som svenskar tycker är bra? Är det en politik som dom står bakom?

Jepp, och det märkliga är att detta inte är raketvetenskap, det är grundläggande kapacitetsplanering. Problemet är att hinken är politiskt bekvämare att ignorera än att bygga.

Ett annat problem är att saker inte får kosta något längre. En gång i tiden så fick infrastrukturella saker lov att kosta. Nu får man inte köpa en större hink, men man får anställa massor av människor som måste gå och försöka ösa bort det som har spillt över. Istället för att göra sitt bästa för att minska på flödet tills en ny hink är på plats.

Sen var det visserligen också naivt att tro att alla som har kommit hit dom senaste 20 eller så åren skulle dela våra värderingar, till exempel att det är skamligt att ha suttit i fängelse. Men det är ju en annan fråga.

Kostnadsargumentet är träffande. Alltid reaktion, aldrig pro-aktivitet och analys.

Borde inte en ansvarstagande regering som ska förvalta och leda landet först se till så det finns tillräckligt många nya fängelseplatser innan man skärper straffen så det blir fler fångar och att dom sitter längre?

Eller är det så att det är dom borgerliga partiernas sätt att bedriva politik? Eftersom dom är näringslivets knapptryckarregering finns det en kapitalistisk logik bakom det att fylla fängelserna till bristningsgränsen.

Precis som högerregeringar tidigare i Sverige har varit för massinvandring för att överbelasta våra trygghetssystem och välfärd för att göra plats åt privata aktörer som parasiterar på statens och kommunala pengar.

Så är syftet att göra samma sak med fängelserna för att bereda väg åt privatägda fängelser?

Moderaterna är stora beundrare av det misslyckade skithålslandet USA där det finns privata fängelser. Har läst att det på många svenska fängelser nu börjar uppstå en fängelsekultur liknande den i USA där fångarna utövar våld och förtryck mot varandra i mycket högre grad, att våldtäkter också blir vanligare.

Är det här något som svenskar tycker är bra? Är det en politik som dom står bakom?