Varför är internetnördar emot religion så mycket? På nätet, så fort religion kommer på tal, dyker ord som "hjärntvätt", "indoktrinering" och "sekt" upp. I verkligheten hör jag sällan folk yttra sig om religion på detta vis. Varför är det så? Personligen är jag inte religiös men kan förstå varför många människor vänder sig till religion.
Många verkar utgå från att om någon växer upp med en tro och sedan fortsätter tro som vuxen, så måste det bero på att personen blivit programmerad att tänka på ett visst sätt. Men samma logik används sällan på andra övertygelser som människor får såsom politiska åsikter, kulturella värderingar, moral eller livssyn.
Om religion automatiskt är "hjärntvätt", hur förklarar man då människor som konverterar i vuxen ålder efter att ha undersökt olika religioner? Och om en person fritt kan lämna sin tro, ifrågasätta den och ändå välja att stanna kvar - är det fortfarande hjärntvätt?
I princip ingen blir religiös i vuxen ålder. Man präglas att bli religiös, det vill säga indoktrineras, eller hjärntvättas.
Ateism är det naturliga tillståndet. Att tro på gudar, tomtar och troll, för att inte tala om havandeskap genom helig ande, helgon och dylikt, käver att man åsidosätter förnuft och rationalism, vilket bara kan ske genom sträng fostran och hot om straff.
Får man höra i tidig ålder att "gud" kommer att straffa dig om du har händerna under täcket, så präglas det neurala nätverket av sådana föreställningar, även om de inte har med verkligheten att göra.
Religion är ett kontrollsystem, och har alltid varit. I vart fall monoteismen.
läser du bibeln eller en annan abrahamistisk helig skrift så kommer du snart inse varför folk kalla religioner som bland annat kristendommen och islam för sekter.
religion är bara människoförtryck som låts passera då religion är så pass normaliserat.
Varför är internetnördar emot religion så mycket? På nätet, så fort religion kommer på tal, dyker ord som "hjärntvätt", "indoktrinering" och "sekt" upp. I verkligheten hör jag sällan folk yttra sig om religion på detta vis. Varför är det så? Personligen är jag inte religiös men kan förstå varför många människor vänder sig till religion.
Många verkar utgå från att om någon växer upp med en tro och sedan fortsätter tro som vuxen, så måste det bero på att personen blivit programmerad att tänka på ett visst sätt. Men samma logik används sällan på andra övertygelser som människor får såsom politiska åsikter, kulturella värderingar, moral eller livssyn.
Om religion automatiskt är "hjärntvätt", hur förklarar man då människor som konverterar i vuxen ålder efter att ha undersökt olika religioner? Och om en person fritt kan lämna sin tro, ifrågasätta den och ändå välja att stanna kvar - är det fortfarande hjärntvätt?
Jo men grejen är ju att det är så djupt inrotat från barnsben att t.ex. en muslim inte ska äta fläsk att de aldrig någonsin vågar göra detta.
Men faktum är att vi vet per bevisad vetenskap och av alla kristna som äter fläsk att det är helt ofarligt.
Men muslimerna kan då inte tänka rationellt för det är inprogrammerat i dem sedan små.
Det är samma sak som en hund som inte fått vara med människor när den är liten valp. Då blir den förvildad, svär att tämja och opålitlig. Uppväxten formar många av våra ideal. Och i dessa religiösa familjer så får ungarna ofta väldigt konstiga ideal med pappa som helt bestämmer över mamma som en slav, omskärelse, hijab, sagofarbror som säger att x och y leder till att de hamnar i helvetet mm.
De får aldrig lära sig om rymden, eller om dinosaurierna, eller om egypten, eller evolutionsteorin, saker som vi alla vet och tar för givna.
Allt de vet om egypten är att ”farao var en dålig person” ungefär.
__________________
Senast redigerad av bithax 2026-06-06 kl. 01:15.
Varför är internetnördar emot religion så mycket? På nätet, så fort religion kommer på tal, dyker ord som "hjärntvätt", "indoktrinering" och "sekt" upp. I verkligheten hör jag sällan folk yttra sig om religion på detta vis. Varför är det så? Personligen är jag inte religiös men kan förstå varför många människor vänder sig till religion.
Många verkar utgå från att om någon växer upp med en tro och sedan fortsätter tro som vuxen, så måste det bero på att personen blivit programmerad att tänka på ett visst sätt. Men samma logik används sällan på andra övertygelser som människor får såsom politiska åsikter, kulturella värderingar, moral eller livssyn.
Om religion automatiskt är "hjärntvätt", hur förklarar man då människor som konverterar i vuxen ålder efter att ha undersökt olika religioner? Och om en person fritt kan lämna sin tro, ifrågasätta den och ändå välja att stanna kvar - är det fortfarande hjärntvätt?
Det är metafysik. Parallella världar, den gudomliga och den mänskliga.
Det finns endast en värld där allting annat finns inom.
Gud kan inte se ut som en rysk docka om man gått lågstadiet och räknar noll fingrar till ett finger.
helt omöjligt på alla sätt och väldigt korkat att tänka så.
Det är därför att gudsförnekarna tillåtits oemotsagda äga frågan allt sedan Nietsche (tok-filosofen, inte Lasse Åbergs grannfrus katt).
Alla int'lektuella rödingar, har fått ha ett Fadersuppror. Kommarna mördade präster & nunnor en masse, i östländerna och i Spanska.
De kristna, har vänt kinden till.
Det är dags nu riva ner Ateisten från sina höga hästar (tänk mot-bilden till den i svensk grundskola så medvetet av de röda spridda teckningen av rättrådige arbetaren som kick-boxar prällen från bergstoppen till avgrunden).
Varför är internetnördar emot religion så mycket? På nätet, så fort religion kommer på tal, dyker ord som "hjärntvätt", "indoktrinering" och "sekt" upp. I verkligheten hör jag sällan folk yttra sig om religion på detta vis. Varför är det så? Personligen är jag inte religiös men kan förstå varför många människor vänder sig till religion.
Många verkar utgå från att om någon växer upp med en tro och sedan fortsätter tro som vuxen, så måste det bero på att personen blivit programmerad att tänka på ett visst sätt. Men samma logik används sällan på andra övertygelser som människor får såsom politiska åsikter, kulturella värderingar, moral eller livssyn.
Om religion automatiskt är "hjärntvätt", hur förklarar man då människor som konverterar i vuxen ålder efter att ha undersökt olika religioner? Och om en person fritt kan lämna sin tro, ifrågasätta den och ändå välja att stanna kvar - är det fortfarande hjärntvätt?
Religiositet är väl inte bra.
Se där kommer Guds lamm! som tar bort världens synd. Jesus.
Guds smorde Messias.
Vet inte om det nödvändigtvis är religion guds rättfärdighe tjänare Jesus. Om man får liv.
Det finns bara en tro. Ett namn.
Apostlagärningarna 4:12 i Nya testamentet, där det står:
"Hos ingen annan finns frälsningen, och under himlen finns inget annat namn som människor har fått genom vilket vi blir frälsta."
Gud är rättfärdig. Paulus uttrycker det såhär i 2 Tess 1:6-8:”Gud är rättfärdig: han straffar med plågor dem som plågar er och låter er som plågas få lindring tillsammans med oss. Det sker när Herren Jesus uppenbarar sig från himlen med sina mäktiga änglar i flammande eld och straffar dem som inte vill veta av Gud och dem som inte lyder vår Herre Jesu evangelium.”
Det är inte konstigt att folk inte tror. Pga synden vår oerhört fula synd. Man vill fortsätta i den. Det är klassiskt. Fienden ormen djävulen den gamle är som den är. Lurig. Kan bara gå ett håll och äta upp sig tills den spricker. Vi får mata dem.
Tänk er Nokias spelet snake. Det tar slut.
Kallar man det religion att gå till Jesus då? I brist på annat. Man har gjort sitt bästa. Haha. Jävla djävul. Fyfan.
Gud är kärlek. Evigt liv. Kallas det religion? Rättfärdighet. Gud.
Ok. Tycker allt annat kan kallas religion. Substitut. Inlärt.
Jesus tvättar oss rent från sånt och gör oss fria. Hela. Från sjukdom.
Amen. Shalom.
__________________
Senast redigerad av Fraggelrock 2026-06-06 kl. 06:34.
Religion är en traditionell uppfattning av världen där vi människor i stort sett lever i en okänd värld utan egen kontroll. De religiösa reglerna ska hjälpa oss i livet så att vi inte råkar illa ut.
Den moderna uppfattningen av världen fokuserar på att mänskligheten får allt större kontroll över det okända och på tron att det inte finns något som människor aldrig kommer att kunna styra.
De viktigaste skillnaderna är att den traditionella världsuppfattningen är mer ödmjuk inför det okända och att den moderna världsuppfattningen är mer kritisk till sig själv. I princip, men det är inte ovanligt med bristande ödmjukhet eller bristande kritiskhet inom någon av grupperna.
Att växa upp med en viss uppfattning är inte vad man brukar kalla hjärntvätt. Inte heller att reagera mot och bryta med en viss uppfattning. Utan hjärntvätt är psykologiska manipulationer för att systematiskt bryta ner en persons självständiga tänkande och ersätta det med en ny uppfattning.
Barn med modern uppfattning kan (eller kunde åtminstone förr) uppfatta skolan som hjärntvätt (det gjorde jag) och detsamma gäller alltmer barn med traditionell världsuppfattning i den moderna skolan.
Oj.
Genom den vedermöda hans själ har utstått
får han se och bli tillfreds.
Genom sin kunskap förklarar min rättfärdige tjänare de många rättfärdiga,
och deras skulder är det han som bär.
Därför skall jag ge honom de många som hans del, och de starka skall han få som byte, eftersom han utgav sitt liv i döden
och blev räknad bland förbrytare, han som bar de mångas synd
och trädde in i överträdarnas ställe.
Är det nån slags rättvisa. Juridik. Rättfärdighet.
Genom hans kunskap.
Jesaja 53
Vem trodde vår predikan, för vem var Herrens arm uppenbarad?
2 Som en späd planta sköt han upp inför honom,
som ett rotskott ur torr jord.
Han hade varken skönhet eller majestät.
När vi såg honom var hans utseende inte tilldragande.
3 Han var föraktad och övergiven av människor,
en smärtornas man och förtrogen med lidande,
lik en som man skyler ansiktet för,
så föraktad att vi räknade honom för intet.
4 Men det var våra sjukdomar han bar,
våra smärtor tog han på sig,
medan vi höll honom för att vara hemsökt,
slagen av Gud och pinad.
5 Han var genomborrad för våra överträdelsers skull,
slagen för våra missgärningars skull.
Straffet var lagt på honom för att vi skulle få frid,
och genom hans sår är vi helade.
6 Vi gick alla vilse som får,
var och en gick sin egen väg,
men all vår skuld lade Herren på honom.
7 Han blev misshandlad, men han ödmjukade sig
och öppnade inte sin mun.
Lik ett lamm som förs bort till att slaktas,
lik ett får som är tyst inför dem som klipper det,
så öppnade han inte sin mun.
8 Genom våld och dom blev han borttagen.
Vem i hans släkte besinnar
att när han rycktes bort från de levandes land,
blev han plågad på grund av mitt folks överträdelse?
9 Bland de ogudaktiga fick han sin grav,
men hos en rik var han i sin död,
ty han hade ingen orätt gjort,
och svek fanns inte i hans mun.
10 Det var Herrens vilja att slå honom och låta honom lida.
När du gör hans liv till ett skuldoffer,
får han se avkomlingar och leva länge,
och Herrens vilja skall ha framgång genom honom.
11 Genom den vedermöda hans själ har utstått
får han se[a] och bli tillfreds.
Genom sin kunskap[b] förklarar min rättfärdige tjänare de många rättfärdiga,
och deras skulder är det han som bär.
12 Därför skall jag ge honom de många[c] som hans del,
och de starka skall han få som byte,
eftersom han utgav sitt liv i döden
och blev räknad bland förbrytare,
han som bar de mångas synd
och trädde in i överträdarnas ställe.
Det var svårt att vara öppen och rak. Utan svek. Världen svek.
Strange world.
Djävulen satan gör alltför att fånga in oss, få en hållhake. Tidigt. Olika änglar. Ger oss deras vi ber om. Som Janne sa att han gjorde. Kanske det är livsnödvändigt? För att kunna mata oss. Döma.
Petrus skulle mata fåren och ta hand om dem.Finns det mer material att läsa om denna Petrus än vad Jesus säger. Peterskyrkan. Tattare.
Han som är i oss är större än världen. Förste ska bli sist. Siste först.
__________________
Senast redigerad av Fraggelrock 2026-06-06 kl. 07:14.
Varför är internetnördar emot religion så mycket? På nätet, så fort religion kommer på tal, dyker ord som "hjärntvätt", "indoktrinering" och "sekt" upp. I verkligheten hör jag sällan folk yttra sig om religion på detta vis. Varför är det så? Personligen är jag inte religiös men kan förstå varför många människor vänder sig till religion.
Många verkar utgå från att om någon växer upp med en tro och sedan fortsätter tro som vuxen, så måste det bero på att personen blivit programmerad att tänka på ett visst sätt. Men samma logik används sällan på andra övertygelser som människor får såsom politiska åsikter, kulturella värderingar, moral eller livssyn.
Om religion automatiskt är "hjärntvätt", hur förklarar man då människor som konverterar i vuxen ålder efter att ha undersökt olika religioner? Och om en person fritt kan lämna sin tro, ifrågasätta den och ändå välja att stanna kvar - är det fortfarande hjärntvätt?
Vissa anser det är hjärntvätt, då religiösa tror på sånt som inte är sant och man inte kan förstå varför de gör det. Men jag menar att många föds med en önskan att tro och därför söker sig till religioner. Medan andra har svårt att förstå det, då man tror det är ett intellektuellt val och inte ett känslomässigt.
Sen förekommer det att människor som växer upp i religiösa miljöer får lära sig det som en sanning och det kan ses som en sorts hjärntvätt.
Men jag menar att det här gäller inte bara religion, även vänstermänniskor tror på sin ideologi som en religion, känslomässigt, trots den inte håller ihop intellektuellt och beter sig allmänt som religiösa när det gäller sin tro. Vissa känsliga menar jag är indoktrinerade i åsikterna. D.v.s. hjärntvättade. Trots det, är det de som hatar kristna mest. Dogmerna styr på samma sätt som inom religioner. Trons budskap står över sanningen och man kan inte kritisera dem. De beter sig på samma sätt som religiösa.
Även de som tror på UFO:n eller olika vetenskaplig förvrängningar om en skapare i universum, ingår här. Simuleringen Medvetet universum och annat påhittat som inte går att visa.
Så det är en önskan att tro på något som finns medfödd hos väldigt många, kanske en majoritet, frågan är bara vad man väljer att tro på. Religion eller annat påhittat som passar en.
Men faktum är att vi vet per bevisad vetenskap och av alla kristna som äter fläsk att det är helt ofarligt.
I väst är fläsk ofarligt, för vi har bra sjukdomskontroll och protokoll. I princip hela tredje världen och stora delar av andra världen så är fläsk livsfarligt. Det kan innehålla parasiter i form av meterlånga maskar som bor i dig, lägger ägg i dig och äter din hjärna. Många i tredje världen har därför en fobi för griskött, och är väldigt försiktiga med det. De äter det, men de är otroligt noggranna med att det ska vara helt genomstekt, plus lite extra för att vara säker. Ungefär som vi är med kyckling, fast med ännu mer paranoia.
I första världen är denna mentalitet helt onödig dock, men intressant kunskap.
__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak 2026-06-06 kl. 07:20.
