Jessica MacDowall och sanningen

Vad är sanningen om det relationsvåld som Jessica MacDowall har sagt sig vara utsatt för?

Magasinet Filter ifrågasätter och granskar: https://magasinetfilter.se/granskning/jessica-macdowall-del-1/

Det finns redan en tråd på Flashback: (FB) Stor granskning av Jessica MacDowalls berättelse i Filter

Den behandlar den journalistiska aspekten av publiceringen, men här kan ni diskutera bredare, dock med klart fokus på detta enskilda fall. Var så goda.

Efter att ha läst Filters granskning finner jag det helt omöjligt att tro på ett ord som står i hennes böcker och landar därför i slutsatsen att exmannen har blivit ditsatt av henne och är offer för ett rent justitiemord.

Såhär skrev jag i den andra tråden, och vill repetera den här för jag tycker att detta är för djävligt!

”Har också läst artikeln som jag tycker är enormt välskriven och det framgår tydligt att Filter lagt mycket tid och research inför att skriva den. Jag fick också fram ex-makens resningsansökan till HD (Ö 4720 -17) som Filter refererade till och det är obehaglig läsning.”

Det jag skulle vilja rätta i det jag skrev är att det är obehaglig läsning. Rätt skall vara att det är sjuk läsning!

Den där resningsansökan vill man ju läsa. Hur bär man sig åt?

Tänker att det bara finns två personer som vet sanningen om "relationsvåldet", men snälla nån, när Filter avslöjar tantsnuskförfattarinnans ena lögn efter den andra, går det att tro på henne över huvudtaget? Om något? Fy fan vad synd jag tycker om barnen. Hur kan en mamma göra så mot sina egna barn? De har blivit ofrivilliga rikssymboler med sitt ovanliga efternamn.

En sak från Filters granskning som jag särskilt regerade på var när soc var på besök hos Jessica i hemmet och det resulterade i att socialsekreterarna själva gjorde en orosanmälan om Jessicas omsorgsförmåga pga hur hon betedde sig.

Ja något hänger inte ihop. Hon behåller hans väldigt unika efternamn och skriver böcker under det namnet. Behåller man efternamnet när man blivit psykiskt och fysiskt misshandlad som hon påstår? Det gör man givetvis INTE. Kanske att hon antigen tycker att namnet är tjusigare än det hon hade (Robacken), eller för att man lättare kan driva sin vendetta. Det är ju fruktansvärt enkelt för alla och envar att identifiera både exmannen och barnen så har svårt att tro att det inte är kalkylerat. Stackars, stackars barn…

Allt för barnen heter hennes bok. Så lagom heller. Hon har inte brytt sig ett skit om barnen vilket är sjukt sorgligt. Att vara arg på sitt ex är en sak men när man lämnar ut sina barn på det här sättet så borde man skämmas. Sen är frågan om det har hänt som hon säger eller om hon säger det för att hon kände sig kränkt? Man vill ju tro att folk inte kan med att ljuga om sånt men det händer ju. "Hell has no fury like a woman scorned". Men oavsett kan hon ju inte låta det gå ut över barnen. Skäms!

Ofattbart! Stackars barn…

Var inne på henne på Wikipedia och där hon räknat upp de "dokumentärer" som hon varit med och gjort. Inte utan att man undrar hur många av dem som är helt sanna eller om det stageats på något sätt? Är det någon här som varit med i någon produktion som hon har gjort och som har någon inside-info om hur det var att jobba med henne och om allt stämmer?

Jag måste säga att jag i utgångsläget utan att ha satt mig in i det här alls är försiktigt skeptisk. Det är uppförsbacke att övertyga mig om att Paul MacDowell är oskyldig. Han är dock dömd i både tingsrätt och hovrätt. Det kan iofs ändå bli fel, men jag misstänker att Jessica ändå har vittnen som stöder sanningshalten i hennes berättelse.

Men jag skall läsa granskningen givetvis.

Förstår hur du tänker, och jag trodde nog att han var skyldig efter att ha läst den första boken. Men Filters granskning lämnade mig med en klump i magen och jag kan inte skaka av mig alla hennes lögner. Det känns som en hämnd och påhittat. Och vet inte om jag läste artikeln korrekt men det MG verkar skriva att åtalet inte höll riktigt i tingsrätten och att Paul MacDowall överklagade till hovrätten. Och att han dömdes på hennes berättelse i hovrätten som tingsrätten bedömde inte var trovärdig. Inga bevis, ingen dokumentation utan endast vad hon sa. Nåt sånt. Men skriv gärna vad du tänker efter att du läst….