ICC:s chefsåklagare: Inga bevis för folkmord

När inte ens chefsåklagaren i ICC hävdar att det har begåtts folkmord i Gaza är det ju minst sagt märkligt att diverse svenskar utan insyn med en dåres envishet hävdar att så är fallet. Chefsåklagaren menar att det krävs bevis, men kan inte lägga fram några sådana.

ICC har ägnat flera år åt att försöka hitta bevis för att den israeliska högsta ledningen försökt genomföra folkmord men inte lyckats, vilket intervjun med åklagaren visar.

Frågeställning:
Krävs det bevis för att döma någon för folkmord eller räcker det med "tro" eller "känslor"?

Kommer det kastas färre anklagelser mot Israel nu när det finns svart på vitt att inte ens åklagaren i den internationella domstolen säger sig ha några bevis för folkmord?

Hur påverkar detta debatten kring krigen i Mellanöstern?

Tidningen Fokus skriver om saken:


https://www.fokus.se/sticket/icc-duckar-fragor-om-folkmord/

Vad räknas som bevis?

Älskar källkritik. Olika källor beskriver intervjun, exakt samma material som antingen ett bevis FÖR folkmord, och andra MOT folkmord. Det som gör mig extra lycklig är att man kan döma ut en källa baserat på hur mycket dom tycker att intervjuer som det här säger till deras fördel.

Bra av Karim Khan att hålla sig lugn, hans jobb är att jaga efter exakta och åtalsbara bevis, inte tjöta med pressen.

Hela faktiska intervjun är dundrande intressant mest för hur Khan är sjukt noggrann med vad han kan och inte kan säga - han har lärt sig av den gamla sexskandalen så mycket kan man vara säker på.

Genant för Fokus dock som gärna vill hålla fötterna rena för det mesta - MEN ts det här är litet på dig också.
Du borde i ärlighetens namn vart noggrann med att förklara att det är kommenterande text, med skribentens egna åsikter som del i texten, inte en journalistisk text.

Så TS, varför har du valt att skriva titeln på tråden? Vad är dina ideologiska övertygelser som gjorde att du valde att göra det? Varför valde du en kommenterande text och vagt kallade det "Fokus skriver" - när du kan se att det är en skribents åsikter som del i kommentaren?

Är det för att du är politiskt motiverad att lägga just dina egna åsikter på Khans noggranna ord som inte ska ligga vikt på endera sidan innan nåt kommit fram... eller var du bara oförsiktig och borde tänka dig för i fortsättningen?

Dolus specialis krävs för folkmord och det innebär att det inte räcker med att vissa handlingar har begåtts, du måste kunna bevisa att handlingarna har begåtts just för att t ex grupp x skall förintas. Om det kan finnas andra motiv bakom handlingen, t ex militära motiv, existerar inte dolus specialis och det går inte att döma för folkmord.

🫵👌


Diverse svenskar och större delen av världen... Att vi inte haft/har så bra insyn ligger på Israel.

Du glömde citera att han sa "inga bevis för folkmord". Utan det hittade du helt enkelt på.

Det finns massor med bevis. Judarna har själva erkänt i videos på sociala medier hur de mördat palestinska barn.

Och judarna i Israel kommer ställas till ansvar i framtiden.

Anklaga inte någon för brott utan bevis. Det är liksom kärnan i trådstarten. Psykiatriska patienter i svensk palestruntrörelse började fiskmåsgapa om folkmord några dagar efter 7 oktober, och då menade de inte folkmordshandlingar begångna av Hamas, vilket hade varit det rimliga att uppmärksamma och fördöma.

Mhm... frågan är vart var du?

Var du ute och protesterade mot Hamas? Nej. Varför skulle du? Så gott som ALLA var emot Hamas, en terrorstämplad organisation som med våld tagit över Gazaremsan och som precis utfört ett vidrigt terrordåd.
Skillnaden är att vi, liksom EU och en stor del av världen ekonomiskt stödjer den andra parten i det här som också skrivit under diverse överrenskommelser kring hur man beter sig i krig. Det var därför 99.999% protesterade mot deras agerande.

Tänk såhär, om Kungen går ut och skjuter en random person på stan för en påstådd knarkskuld skulle vi vara rätt jävla många som protesterar för hans abdikation. Vi gör det inte om tjack-janne knivar ner nån, men det är för att tjack-janne inte har dom privilegier som kungen har, som kungen har genom oss hans undersåtar och med dom överrenskommelser kungafamiljen gjort med oss som samhälle.

Så vi går inte man ur huset för att tjack-janne knivade ner Anderssons, men om kungen skjulle sätta bly i Noppes son för en kass skeppning kokain hade vi det.

Förstår du typ skillnaden? Att tycka att det är hyckleri att vi inte protesterar mot tjack-janne är att inte bara visa att man inte har riktigt grepp om situationen, utan också tvinga in sig i ett hörn där folk frågar: så varför har du inte startat en demonstration själv mot tjack-janne?

Självklart var det folkmord Israel höll på med och tyvärr fortsätter det fortfarande idag!

För att det ska vara ett folkmord krävs det ju att det man dödar är folk också.

För övrigt världens sämsta folkmord då befolkningen ökar.

Instämmer, sedan vill nog ingen domare gärna sitta och utfärda den här sortens anklagelser i en tv-talkshow, bara för att värden propsar på det. Det är något som handlar mindre om ett enkelt ja/nej och mera om yrkesmässig integritet. Men det begriper ju inte en del människor på sociala medier.

Det är f ö skillnad på att varna för folkmord och att göra en regelrätt utredning av omständigheterna mitt under pågående krig., I nulöget släpps inga utländska jurister in i Gaza-remsan, och att försöka få ut dokument från militären eller intervjua israeliska militärer och politiker om de här frågorna just nu är säkerligen dödfött. De allra flesta rättsliga utredningar om folkmord har gjorts efter att kriget i fråga, eller den misstänkt ansvariga regimen, har avslutats.

Det är två olika saker
Ur perspektivet internationell juridik kanske det inte betraktas som folkmord enligt den existerande definitionen enligt några experter och inte av andra.
de får väl strida om saken.
Det räcker inte med att folk mördas för att det skall vara ett folkmord.
Men ser man alla människor som dödas kan man ju tycka att det är folkmord ur ett mer vardagligt perspektiv.
Så i folkmun är det ju otvetydigt ett folkmord - mord på folk