Drograttfylleri utan att det finns thc i kroppen.

Hej, svårt att sätta en bra rubrik tycker jag. Men ska försöka förklara mig så gott jag kan. jag blev för ca 2 veckor sedan tagen på en ”rutinkontroll” av två civvar, de stoppade mig tog mobil på en gång och sa att jag verkade påverkad så det bad mig lämna bil och hemnyckel till dem för de skulle göra husis i både bil och hem på en gång, då de trodde att jag hade droger i hemmet också. Men de hittade inget i varken bil, hem eller någonstans på gården.

Fick följa med och göra blodprov, urinprov, dnatest, fingeravtryck och fotografering. Hade förhör i några timmar sen kom en in och sa att jag var positiv för thc och lyrica på urintestet, lyrica är inte konstigt då jag har det på recept och äter det dagligen men thc är omöjligt då jag aldrig rökt. Dum som jag var (nervös) så bad jag inte att få se testet eller att få göra om det utan jag sa bara att det är finns ingen chans att det visar positivt för det. Jag är helt ostraffad sen tidigare och finns inte med i register eller något sånt. Har tagit tre urinprov hemma sen efter detta och alla är negativa så antingen ljög poliserna eller så var det ett falskpositiv då jag vet att sådana test inte är helt 100%.

Nu är jag misstänkt för både drograttfylleri samt ringa narkotikabrott. Som jag sa i förhöret så dricker jag nästan aldrig utan endast på speciella tillfällen och helgen innan jag blev stoppad så var jag på en tillställning bland folk jag inte kände. Jag drack en flaska champagne samt åt lite gott och det är endast därifrån jag kanske kan fått i mig passiv rökning eller dylikt. Jag sa att kommer blodprovet tillbaka positivt så erkänner jag brott då jag är helt 100 på att det inte gör det. Detta sa jag för att jag orkar inte gå upp i rätten och förlora mot en skitsak och få betala advokat och domstol själv om de väljer att döma mig.

Nu till min fråga angående detta, om jag ringer polisen och säger att jag ångrar mig och jag jag nekar oavsett vad blodprovet säger. Säg att det kommer tillbaka positivt och jag hamnar i rätten, hur sannolikt är det att jag blir dömd eller friad då? Jag vet inte varifrån jag skulle fått i mig något för att det skulle ske men jag är ju osäker nu, då jag var på en tillställning och åt massa mat, snacks och drack.

Tacksam för svar från mer kunniga inom sånt här.

Om blodprovet kommer tillbaka positivt så är det bästa du kan göra att gå upp i tinget.

Du kan åka på drograttfylla även om du har recept på Lyrica. Det som spelar roll är om du ter dig påverkad.

Okej så jag borde alltså ringa dem och säga att jag ångrar mig ang att erkänna om det kommer tillbaka positivt. Jag hade åkt 150m när dom stannade mig och jag var inte mer påverkad än att pupillerna kanske var lite större än vanligt då det var första dosen för dagen jag tagit. Så vad händer om dom fäller mig för det? Av med körkort eller bara böter och får jag betala rättegången då?

När det gäller Lyrican så ber du förskrivande läkare om ett intyg där hen skriver att du inte påverkas så mycket att det sätter ned din förmåga att framföra ett fordon säkert.

Varför skulle dom dakta dig? Låter sjukt överdrivet för det där.

Hej! Min analys om detta är, en polare till mig blev tagen av polisen ca 500m från mitt hem ett par veckor före mig. jag pratade med hen i telefon när det skedde och nu sitter hen häktad för grovt narkotikabrott enligt häktningsframställan. Så jag antar att de tagit hens telefon och sett att vi har kontakt dagligen och då antagit att det hen hade med i bilen skulle till mig eller att jag på något sätt är kopplad till det. Det är vad jag tror.

Förutsatt att du inte undanhåller någon detalj låter detta som en rimlig teori. Jag har aldrig hört talas om att man åker på en husrannsakan enbart vid misstanke om påverkan, däremot görs det rätt ofta om de finner något vid visitation -- behöver inte heller vara en påse knark, räcker med att de hittar exempelvis en tom karta eller påse med rester i för att kunna hävda misstanke om innehav av mer och få till en husrannsakan.

Sannolikt trodde de givetvis att du köpt av personen som nu är häktad, och det är som du säger inte ovanligt att de följer upp ett grip av någon som låter som en aktiv langare (eftersom han är häktad för grovt narkotikabrott) genom att, i den mån de har tid, söka upp/vänta ut personer som väckt deras intresse vid tömning av mast och mobil.

Har ni dessutom ringt på "öppen lina" behöver de inte ens lyckas med att tömma hans mobil eftersom den informationen går utmärkt att hämta hem för snuten hos operatören i brottsutredningar.

De skulle kolla dig, eftersom de vet att langare och brukare givetvis går hand i hand, så att säga. De trodde de hade fått "träff" trots att de inte hittade något på dig eller vid husisen, och det låter nu som de försöker att motivera ingripandet i efterhand. Vad en snutjävel anser om huruvida någon "ser hög ut" är dock helt egalt, och det bör gå att kunna få läkarutlåtande på det. Vissa mediciner har effekten att man får förstorade eller förminskade pupiller. Det vet snuten också.

Osäker på hur det här med ditt THC-värde egentligen har gått till. Om du vet att du inte dragit ett bloss av något och heller inte kan misstänka att du råkat få i dig en hasch-brownie (det borde du ju ha kommit ihåg om du plötsligt började flumma utan förklaring, tänker jag) finns det dock skäl till att begära begära resultatet av blodprovet inför domstol. Huruvida detta går att göra i efterhand är dock oklart, det skulle du nog tänkt på där och då är förmodligen det trista svaret här.

Cynikern inom mig säger mig dock att du i efterhand insett i efterhand att det är lättare att komma undan på blodprov än pissprov när det gäller THC och nu försöker få till en trovärdig story? Kanske trodde du att jollen du rökte veckan innan inte skulle synas? Men att du åkte på ett men är säker på att det andra kommer visa motsatsen givetvis gör att det går att skapa ett visst tvivel om felaktigt värde?

Jag dömer dig inte om så är fallet, snarare tvärtom. Men i vanlig ordning känns det sammantaget som det fattas något i den här berättelsen. Att poliserna kan göra vissa enskilda åtgärder av det slag du beskriver är utan tvekan sant. Men min egna erfarenhet är dock att de sällan gör så här mycket utan att ha något på fötterna, även om du givetvis kan vara en av de få som är clean men ändå utsätts för detta.

De enda proverna som har laglig bäring är b-proven, dvs de som skickas till ett sjukhuslabb för exakt analys. Dessa prover brukar ta en tid innan provsvaret kommer, beroende på hur belastat labbet är för tillfället. Det låter som att polisens påstående baseras på screeningtestet, dvs den där muggen du får pissa i som har medföljande provstickor, men som endast kan ge en hint om provet är positivt eller ej för dom substanser som screeningtestet täcker. Är screeningtestet positivt så skickas dessa vidare till ett sjukhuslabb, alternativt forensiska, för att fastställa substans och hur mkt av denna substans som du lämnat spår av. Screeningtester är förhållandevis bra på att avslöja om det finns nåt förbjudet i pisset, men falska svar förekommer regelbundet. Ett positivt screeningtest är förvisso ett skäl att misstänka att du tagit nåt, vilket i sin tur ger polis/åklagare rätt att göra husrannsakan mm. Men du är inte skyldigt till nåt som håller för fällande dom så länge poliserna inte kan presentera en juridisk hållbar droganalys, vilket som sagt kan ta en stund. Screeningtestet räcker bara för att trakassera dig med husrannsakan och hot om att Kumlabunkern väntar på dig.

Varför skulle dom dakta dig? Låter sjukt överdrivet för det där.