Citat:
Vad fan är det för fel på er egentligen? Hur kan ni bli så triggade av en kvinna som förlorat en arbetsrättslig tvist?
Att ni otal nya konton dessutom påstår att domen är välskriven, trots att den ser ut som en dom i brottmål brukar göra, det är ren komedi.
Hade ni haft den minsta koll så hade ni känt till att civilrätten har en rätt så långtgående skyldighet att söka "sanningen".
Ni tror istället att det är omedelbarhetsprincipen som råder och att domen är solid, trots att den i princip helt och hållet vägrar införliva den minsta av bevisning som framfördes av kärandens vittnen under huvudförhandling.
Otal vittnen som inte uttalar sig i linje med vad som påstås i domen. Filmer och ljudinspelningar som visar att det här är inte så långt ifrån att var ett karaktärsmord på en arbetstagare.
Något som ni nu sitter och gottar er åt dag ut och dag in. Patetiskt om du frågar mig.
Att ni otal nya konton dessutom påstår att domen är välskriven, trots att den ser ut som en dom i brottmål brukar göra, det är ren komedi.
Hade ni haft den minsta koll så hade ni känt till att civilrätten har en rätt så långtgående skyldighet att söka "sanningen".
Ni tror istället att det är omedelbarhetsprincipen som råder och att domen är solid, trots att den i princip helt och hållet vägrar införliva den minsta av bevisning som framfördes av kärandens vittnen under huvudförhandling.
Otal vittnen som inte uttalar sig i linje med vad som påstås i domen. Filmer och ljudinspelningar som visar att det här är inte så långt ifrån att var ett karaktärsmord på en arbetstagare.
Något som ni nu sitter och gottar er åt dag ut och dag in. Patetiskt om du frågar mig.
Nytt konto? Reggade detta konto för över 20 år sedan...
Är allmänt intresserad av framförallt arbetsrätt då jag har en facklig bakgrund så att det gällde en kvinna är totalt ointressant utan jag är mest intresserad av arbetsrättsbiten.
Nej, domstolen har ingen långtgående skyldighet att utreda ett ärende utöver det som läggs fram under huvudförhandlingen, det domstolen ska göra är att ifall nåt av det som läggs fram är otydligt begära att den som lagt fram den förtydligar det som framförts. Och ja, omedelbarhetsprincipen gäller även i civilrättsliga mål så att PÅ ombud inte hänvisade till vad de ansåg var relevanta fakta och domar är på gränsen till tjänstefel. Kan räcka med att de hänvisar till en viss dom eller ett visst inlämnat dokument, dock måste de hänvisa till det för att domstolen ska ta med det när de överlägger, hänvisar inte en part till det inlämnade dokumentet under huvudförhandlingen så existerar det i praktiken inte.
Beviskraven i civilrättsliga som vilket detta handlar om är lägre än i brottmål och det räcker att en sak är sannolik och trolig istället för bortom rimligt tvivel. Domstolen behöver inte heller ta hänsyn till vittnen som inte framför nåt för ärendet relevanta fakta, så att Berra säger att PÅ är en bra arbetskamrat kan domstolen totalt strunta i.
