Dubbelt så många nedsättande ord om kvinnor än män i SAOL

https://www.svt.se/kultur/dubbelt-sa-manga-nedsattande-ord-om-kvinnor
Jag anser inte att detta är något problem. Gör ni?

Nej. Inte med tanke på att verkligheten i Sverige är dubbelt så nedsättande för män än för kvinnor.

Vad är syftet med undersökningen?

Ja det indikerar ju att kvinnor har gjort sig dubbelt så mycket förtjänta av nedsättande ord som män har gjort.

Vad försöker han säga med "dubbelt så många"? Det går säkert hitta något annat marginellt som också är dubbelt av. Av 127 000 så hittar han 450 nedsättande ord, varav 46 "syftade på kvinnor" och 22 "syftade på män", jaha. Vore det inte mer intressant vilka som oftas får dessa tillmälen. Varför är variation och nyansering ett rött skynke för denne språkvetare. Och som han själv påpekar, orden i SAOL hänger inte riktigt med samhällsutvecklingen utan drar ibland åt "pilsnerfilm".

Originaltexten, inte via svt, utan i DN är https://www.dn.se/kultur/anders-svensson-det-sager-nagot-att-det-gar-tva-subba-pa-varje-slyngel/

Läser inte Svenska Akademiens ordlista särskilt ofta så det är är inget problem för mig.
"hen" blev ju ett officiellt ord för några år sedan. Då slutade jag kolla helt.

Hade blivit ett jävla liv här på FB om det var tvärtom.

Skulle vilja veta lite mer. Hur grova dom är, variationen, och vad dom syftar till bland annat. T.ex. är ”våldtäktsmän” ett av dom?

Kärt barn har många namn.

Om detta är en nyhet och värt att forska kring, har man i artikeln börjat med att definiera "kvinna"? Det är ju nya tider.

SAOL går inte in på detaljer, till skillnad från SO, den av Akademin utgivna ordboken, "fullvuxen person av honkön i motsats till flicka respektive man; ofta med tonvikt på biologisk el. samhällelig funktion".

Man har alltså inte tagit med om ordet används idag.
Exempelvis nucka, är det någon under 70 år som använder det?

Varför skapar folk alltid problem som inte finns? Att folk ens går runt och tänker på detta, då har man tråkigt