Tucker Carlsons intervju med Julija Mendel! Sanningen om Zelensky!

Jag förstår att många har extremt svårt för Tucker Carlson, och du får gärna tycka att han är en "mediahora". Men jag tycker du missar skogen för alla träd här.... om du fattar vad jag menar!

Men snälla du… Att du gömmer dig bakom att tala för alla "normala svenskar" ändrar inte på det faktum att du fortfarande inte har lyckats prestera ett enda sakligt argument i den här tråden än att försöka förstöra den..

Det är uppenbart att det är för svårt för dig och dina att diskutera vad en ukrainsk insider faktiskt vittnar om, eller hur EU:s realpolitik fungerar. Istället blir du känslosam, kastar ur dig personangrepp och försöker leka moralpolis.

Fortsätt du att gapa och intala dig själv att "alla" tycker som du för att det känns tryggt... Vi andra som faktiskt är intresserade av källkritik och vad som försegår bakom kulisserna i Ukraina kan diskutera.

Snark. Givetvis agerar en så pass pressad ledare som Zelenskyj inte alltid med ett resolut lugn. Det är allmänmänskligt, och den som tror något annat är bara korkad eller helt enkelt en vatnik. Detsamma gäller korruption. Den finns (och kommer alltid att finnas) där i olika hög grad. Det är en nästintill ofrånkomlig del av det sovjetiska arvet. Men samtidigt blir Ukraina allt mindre korrupt tack vare kraven på transparens från oss i väst, och har i dag mindre korruption än ex.vis putinrunkarnas idealland, Ryssland. Och en fun fact; korruption existerar även i Sverige.

/AI

Förstår inte riktigt ditt resonemang, EU stöttar inte Zelenskyj för att han är en sån jäkla bra förebild på alla sätt och vis, EU stöttar Ukraina, där Zelenskyj är vald president, för att de blivit invaderade och hejdlöst bombade av en aggressiv rysk diktator. Finns det problem i Ukrainas politiska elit? Garanterat? Betyder det att Ryssland får mörda och ta vad de vill? Nej, säger då EU.

Jag förstår vad du säger. Min poäng är att Tucker Carlson är en plattform som blivit pay-to-play.


Personligen tycket jag förstås det är jättekul med vem som helst som pissar på Zelensky.
Men. Varför väljer man Tucker Carlsson som plattform?

Hans trovärdighet är komprometterad, och därmed så undrar man, hur roande eller trovärdig en monolog är, varför man väljer honom. Igen, pay to play. Därmed börjar man undra om det finns en annan avsändare. Oavsett budskap eller sida.

Jag hade sagt samma sak om en whistleblower hade haft snask om Magdalena Andersson. Underhållandec men vem är avsändareM


Det finns seriösare aktörer på den fria marknaden. The Free Press hade kanske varit intresserade t ex.


Jag tycker på sätt och vis att det är bra att det kommer ut via en alternativ press, då det visar hur kontrollerad legacy media är. Men all alternativ press har inte samma status. Även om jag tycker att nazister är festliga, hade jag dragit öronen åt mig om det kommer från Fria Tider helt enkelt för de har en uttalad lutning (räknar snarare med att de sågar henne).

Samma med Aftonbladet eller Riks. Finns en tydlig slagsidare och beställare så måste man såvra i budskapet.


Det har aldrig slagit dig att förlaget betalat Carlsson?

Jag är ingen rysshatare, om det är vad du tror. Jag är däremot oerhört skeptisk till Tucker Carlsson.

Ville starta en diskussion kring den nyligen publicerade intervjun där Tucker Carlson intervjuar Julija Mendel, som var Volodymyr Zelenskyjs presssekreterare.

Intervjun har väckt väldigt starka reaktioner. Mendel riktar där hård kritik mot Zelenskyjs personlighet, humör och han är en helt annan person bakom kulisserna... hans hantering av administrationen och de ukrainska mobiliseringslagarna.

Å ena sidan lyfts intervjun fram av kritiker i väst (och i ryska medier) som ett tecken på sprickor i den ukrainska ledningen och en bekräftelse på korruptionsanklagelser. Å andra sidan har intervjun mött hård kritik från ukrainska journalister och analytiker som menar att Mendel sprider ryska narrativ och saknar konkreta bevis för sina påståenden, särskilt med tanke på att hon lämnade sin post i administrationen långt före den fullskaliga invasionen.

Jag är intresserad av att höra hur ni ser på detta informationskrig:

Hur mycket tyngd ska man lägga vid uttalanden från en före detta insider som lämnade sin roll 2021?

Är detta ett genuint tecken på intern ukrainsk kritik eller i huvudsak ett mediespel anpassat för en amerikansk publik inför framtida fredsförhandlingar?

Spricker krigs-PR:en nu? I kristider skapar media ofta en "fläckfri hjälte" för att hålla uppe moralen och stödet i väst. Tycker ni att Mendels kritik visar att den här PR-bubblan slutgiltigt har spruckit, eller är det livsfarligt att börja kritisera ledaren mitt under ett brinnande krig?

Håll gärna diskussionen saklig och diskutera källkritik snarare än personangrepp.


Zelensky’s Press Secretary Reveals All: Cocaine, Cover-ups, and the Only Obstacle Preventing Peace
https://www.youtube.com/watch?v=Pkz2-cWHPbg

Är det inte bekymrande ifall Zelensky har begärt "Goebbels-nivå" på propagandan? Vad av det du hört idag från Ukraina kan det har varit en Goebbels-twist på?

Tack för ett bra och reflekterande svar. Det är en helt befogad fråga att fundera över avsändaren, och man ska alltid ha ett källkritiskt öga oavsett plattform… Men svaret på varför hon väljer just Tucker Carlson är nog ganska enkelt: Finns det överhuvudtaget någon annan stor medieplattform i väst som skulle våga sända en sådan här intervju?

The Free Press gör väl rätt bra och modig journalistik…Men i det här fallet handlar det nog om två saker: räckvidd och ren och skär sprängkraft… För det första har Tucker Carlson en av världens absolut största plattformar. Ska man gå ut med något så här extremt känsligt om en sittande krigspresident, vill man förmodligen att det ska få maximal global impact direkt, snarare än att hamna på en nischad (om än seriös) prenumerationssajt… För det andra handlar det om resurser och skydd. Att publicera den här typen av sprängstoff mot en regim under pågående krig kräver enorma juridiska och ekonomiska muskler om det blir rättsliga eller säkerhetsmässiga efterspel... Tucker har det maskineriet bakom sig.

Oavsett vad så är han inte värre än putler

Visst, jag förstår helt vad du menar. Men.

Tucker Carlsson verkar vara en legosoldat i kulturkrig. Det är ett sådant han deltar i genom att bidra till polarisering.

Du ser ju själv i denna tråd att Zelensky fanboys är helt desillusionerade. Putin-vänliga kör sitt vanliga race.

Jag står vid sidan om, är ointresserad av sidor och mer intresserad av faktiskt sanning. Det är mest så att propaganda vad gäller Ryssland är väldigt ensidigt korkad, men det gör inte att en propaganda mot Zelensky är särskilt mycket bättre.

Tänk så här istället: Rysslands strategi är väldigt lik Ukrainas egentligen. Att visa upp Zelensky för vem han är (vilket inte är en skräll för någon med en intakt hjärna att se) har endast som syfte att bekräfta för de som redan vet. Precis som all propaganda som riktas mot Putin är detsamma.

Personligen tycker jag att Putin är betydligt mindre enerverande än Zelensky, men det råder inget tvivel om att båda länder lider av precis det de beskyller den andre för.

Tucker Carlsson är en hora, varken mer eller mindre. Och många enkelsinnade människor ger honom klick.