Hendrik Bessembinder - 100 år på den amerikanska börsmarknaden

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6438198

One Hundred Years in the U.S. Stock Markets
Hendrik Bessembinder
W.P. Carey School of Business; Arizona State University
Date Written: March 18, 2026

Studien summerar resultaten av investeringar i nästan 30 000 aktier på den allmänna amerikanska börsmarknaderna över en hundra årig period från 1926 - 2025, där hänsyn tas till ränta på ränta effekt och aktieägarvärde mätt i dollar. Den genomsnittliga avkastningen på alla aktier var över 30 000%, medianen var - 6,9%. Aktieägares rikedom förbättrades med 91 biljoner över århundradet, men långsiktiga investerare gjorde förluster i sitt ägande på över 60% av aktierna. Graden av hur värdeskapande är koncentrerat till ett fåtal företag har ökat kraftigt de senaste åren, över denna studie var det 89 firmor som stod för hälften av 43 biljoners nettovärdeskapande. Efter att ha inkluderat resultaten för de senaste nio åren, enbart 46 firmor stod för hälften av nettovärdeskapandet över det hela århundradet.

För att summera utifrån hans slutliga konklusion i studien:
1. Aktier handlade publikt på den amerikanska marknaden var, trots periodvis volatilitet, en enorm källa till värdeskapande, motsvarande 91 biljoner dollar över hundra år. Långsiktigt ägande på aktiemarknaden uppvisar stark asymmetrisk fördelning där graden av framgång är beroende av resultaten hos ett fåtal firmor, m.a.o. välj rätt, eller sprid "riskerna".

2. Denna asymmetri har praktisk betydelse, normalt sett har finansiell planering en förväntan om framtida avkastning, där valet av aktier är informativt och av vikt, men i och med ovanstående med en positiv asymmetri för ett fåtal bolag innebär det att de flesta storvinnarna är de minsta förväntade eller generellt förväntade företagen.

3. Den historiska amerikanska börsavkastningen visar att ränta på ränta effekten och dollarberäknade mätningar hos en aktieägares värdeökning domineras av ett relativt fåtal extremt högvinnande firmor. Graden av koncentration i långtida värdeökning har enbart stärkts. Det tyder på att den framtida aktiemarknadens avkastning kommer att fortsatt vara koncentrerad i hög grad på ett fåtal asymmetriskt högavkastande företag, vilket innebär en ökad koncentrering.

4. Om trenden mot ökad koncentration i värdeskapande fortsätter är oklart. Bland framtida frågor är om AI kommer att öka fokus på "vinnaren tar allt" avkastning ELLER kommer den att likt Colt, göra alla till jämlika, där alla kan använda samma teknologi och jämna spelfältet i valet av aktier för att samtidigt sträva efter jämlik avkastning.

Orkar ni läsa hela studien i sin helhet så är det bara 20-30 sidor, annars läs slutsatserna själva på engelska och inledningen

1. Vad blir era tankar? Klarar ni av att välja vinnarna, eller sprider ni riskerna, eller är ni som "förlorarna" ständigt köper sent, säljer för tidigt och står kvar med förlustaktier?

2. Vad är era tankar kring koncentration av värdeskapande på börsen. Visar sig de tidiga kortsiktiga börsvinnarna bli de långsiktiga vinnarna rent generellt eller visar sig de vara duds?`

3. Hur organiserar ni ert köpande, har ni en plan eller kastar ni pengar på allt som sociala influencers sprider att ni ska köpa?

Va?

Var det där direkt översatt från engelska, eller formulerade du det själv? Det du skrev är ju snömos. Det är svammel, som inget betyder och inget förmedlar.

Var denna studie från lilla lantis universitetet så i sin helhet?

Den här rapporten överensstämmer med mina erfarenheter. Enstaka bolag är det som driver upp portföljvärdet.
Kör med 16 aktier långsiktigt och ett enda bolag av dessa kan driva upp värdet på portföljen enormt bra.

Så, det är därför mycket fokus och kapital kastas på sjukt höga P/E-tal i aktier som kanske inte direkt ger lika mycket direktavkastning Novo Nordisk, Tesla o.s.v. förväntan ligger högt på att någon av "framtidsaktierna" ska vara just den som slår igenom och blir en raket....

Av de aktier som jag har gjort bra affärer på så har jag inte märkt någon speciell korrelation till PE talet.
Det är helt enkelt diversieringen på flera bolag i olika branscher som gör det. Ett enda bolag av 16 stycken gör ofta att portföljvärdet stiger oerhört bra.

Vad jag menade är att enskilda aktiers värden drivs upp till extremt höga P/E-tal med låg direktavkastning vilket jag antar är en förhoppning om att satsningen ska vara den aktie som ska bryta genomsnittet och göra skillnaden i portföljen, ett förhoppningsbolag.

Jovisst är förhoppningsbolagen som du beskriver en del av kakan som ger bra avkastning, men även helt ordinära bolag kan ta en ordentlig fart och ge en bra avkastning. De riktiga raketerna hittar man förmodligen dock hos förhoppningsbolagen som du beskriver. Det gäller bara att hitta rätt raket i mängden förhoppningsbolag