SpaceX - SPCX (USA)

Om du hittar ett hål får du gärna redogöra.

Så du kommer inte på några argument alls som skulle bidra med att det inte blir så som du säger?
Jag kommer på flera:

Utvecklingen av nya chip som är mer optimerade och förbrukar mindre energi kommer givetvis hålla försäljningen uppe.
Att tillgången på el är en flaskhals är inte ens säkert men det skulle öka efterfrågan på ny hårdvara. Ju mer energibrist desto mer får hårdvaran kosta.

Du får det att låta som att utvecklingen kommer stanna av och helt plötsligt blir statisk så fort lite fler datacenters är färdiga. Jag vet inte om du tänker så dumt som du lyckas skriva ner det, men du får nog utveckla dina argument lite och förklara lite mer exakt varför det skulle bli så som du säger.

När det är du som skall redogöra ska du väl inte fråga mig.


Hur tänkte du när du läste detta: "Den efterfrågan som finns kvar är då bara replacement och så lite green field när någon får en elanslutning till ett nytt datacenter"

Du skriver ju som om du inte läst alls.
Replacement blir dessutom ganska svagt från början eftersom de flesta datacenter har färsk HW.

Greenfield blir ganska låg omfattning för det är bara när de (statliga) transmissionägarna fått till en anslutning. Och dessutom skall mer elproduktion till. (Vilket i Sverige myndigheterna obstruerar så mycket de kan).

Den ökade fab-kapaciteten har inga problem att möta den stackars efterfrågan som finns efter puckeln. Tvärtom kommer producenterna köra med underkapacitet och svära över att dom lät sig provoceras till att bygga överkapacitet.


SvK nämnde att dom hade en kö för datacenter på 8000 MW i Sverige. De som står sist i den kommer troligen aldrig får anslutning. Inte ens om 30 år. Dom kommer ge upp och dra tillbaka ansökan.
Tvivlar på att det kommer ens byggas 8 GW mer elproduktion i Sverige.

Nivån nu är att Länstyrelsen säger nej till att man placerar solpaneler på marken därför att det "ändrar landskapsbilden". Du och andra har inte förstått vilka galningar ni röstat in i Riksdagen som låter det offentliga bestämma så mycket.


Det är just pga svårigheterna att få till elanslutning som göra att den del drämmer till med desperata påhitt som att bygga in datacenter i Vindkraftverk. Eller skicka upp datacenter i Rymden.
Men givet den hysteriska betalviljan för datacenter, blir den typen av påhitt lönsamma i några år.
Men om några år när efterfrågan är mättad så kommer betalviljan sjunka som en sten.

Rena trivialiteter.

Helt omöjligt att dra den slutsatsen från det jag skriver. Bara meningen jag citerade ovan av det jag skrev, dödar den fantasin totalt.


Rimligen tänker de flesta att det är du som sköter den saken. Iaf i den här ordväxlingen.

Varför i helvete drar du in Sverige som om det vore något slags nav i AI-sammanhang? Vi pratar om stormakter som inte har en helt efterbliven energipolitik nu. Och du har fortfarande inte förklarat varför efterfrågan skulle upphöra helt plötsligt.

Och alla som läst vad jag skriver kan se att jag inte gör det.

Däremot berättar jag om situationen i Sverige då det är ett land där aktörerna kan tänka sig att ha ett datacenter.
Situationen är snarlik i alla acceptabla länder. Det är det offentliga som reglerar det mesta och det är staten som mer eller mindre ägar transmissionsnätet eller iaf kontrollerar det.
Och de människor som jobbar där tjänar inget på att rappa på. Och behöver inte leverera kundtillfredställelse.


Att länstyrelsen hindrar solpaneler på marken för att "Landskapsbilden förändras" har inget med energipolitik att göra.

Sedan har Sverige produktionsöverskott på el. Så det är inte så att någon energipolitik blockerar isig.
Problemet är att det offentliga har för mycket att säga till om.

De enda entreprenörerna som bygger datacenter som kan ha det lite lättare är väl i Kina. Även om dom har en överhet så reglerar den lite mindre.
Men vi kommer iaf inte anlita datacenter i Kina så det är irrelevant.


Det står förklarat tydligt i mina två senaste inlägg. Jag ska väl inte behöva skriva saker, som redan står tydligt, en tredje gång.

Nah, du kanske tror att du har förklarat det men inte förstår att dina argument är väldigt cirkulära och du tramsar mest runt i din egen lilla värld. I princip säger du: "Det finns redan så mycket datacenters, så nu är det klart". Det flyger inte i min värld.

Eftersom marknaden knappt börjat dra nytta av AI, och eftersom vi inte ens har börjat se miljontals humanoida robotar ta över människors arbeten så kommer efterfrågan på chip långväga överträffa tillgången, vilket Elon har förstått för länge sedan. TSMC har inga ambitioner att öka produktionen och ta några risker. De fortsätter gärna att hålla produktionen på en jämn nivå och sälja med högre marginaler. Inte förrän om 5-10 år när Kina och SpaceX/Tesla har chiptillverkning som är på samma nivå börjar vi se att behovet tillgodoses.

Kloka ord om Spacex:

https://youtube.com/shorts/OOLj4nl1FFs

Komik på hög nivå att TSMC inte tar några risker. Du vet uppenbarligen ingenting om halvledarindustin i frontlinjen.

Varför tror du TSMC har mer än halva jordens samlade produktionkapacitet av high end chip?

Ska ni köpa?

Jag är faktiskt lite skeptiskt till det fetade...

Finns det i nuläget något AI företag som faktiskt tjänar pengar???

Och finns det några teorier eller hypoteser eller spådomar i kaffesump om hur företag i praktiken ska kunna tjäna pengar på AI???

Men visst, släng ner hundra biljoner dollar till ner i Sarlacc, så kanske det går att tjäna pengar nästa år...

Tack!
Har bara läst typ senaste tio trettio inläggen men fått mer info för eller emot än jag kunnat drömma om.

Varför inte skaffa andelar i det snart sjösatta Terafab ? Elon behöver ju ha en gigantisk halvledartillverkning för , inte minst, Optimus som enligt löftet blir fler än antalet människor på planeten ?

Lita alltid på VD:N som förutspår total marknadsdominans i nystartad företagande , så blir det bra. En månbas ska ju byggas vid sidan om, och där finns säkert ytterligare möjligheter att köpa en 2-3 grisar i säcken , om man har för lite spänning i tillvaron och egentligen är en gambler rent allmänt