Är det olagligt att kalla någon en horunge?

Det är väl alltid lugnt om du lägger till "Jag tycker du är en..." innan?

Eller har jag fel? Man kan väl säga precis vadsomhelst efter?

Nej, din horunge.

Du menar att det inte redan framgår med all tydlighet att du trots allt tycker att målsäganden är en horunge om du säger ”horunge!”?

Det är ju fortfarande en kränkning i juridisk mening oavsett om du tycker något eller konstaterar något.

Jag antar att du far efter någon slags åsiktsfrihet. Men din rätt att uttrycka din åsikt till höger och vänster begränsas ju av andra lagar. T ex hets mot folkgrupp. Ingen kan hindra dig från att tycka att exempelvis judar är parasiter. Men du får problem om du börjar uttrycka den åsikten till i det fallet judar.

Utöver det står det dig fritt att sitta hemma i vardagsrummet och tycka det.

Ja, eftersom prostitution inte är tillåtet i Sverige, så borde det ju inte finnas några horungar.
Dessutom brukar de väl köra med gummi, så det med borde väl göra det till närmast unikt.
I övrigt, så borde det vara förtal om det inte är sant.
Men vet man med sig att det är helt sant och de verkligen uppfyller alla kriterierna för att vara en äkta horunge, så borde det väl vara tillåtet.

Nej du har helt fel.
Du tänker på förtal, förtal omfattas (generellt) inte av värdeomdömen, så det är till viss del skydd för förtal.
Men då skall det som följer också handla om just värdering /omdöme.

Gällande förtal.
Du kan t.ex. sprida till folk att du tycker att Anna är en fitta. Det är en åsikt om henne.
Du kan däremot inte gå omkring och sprida att du tycker att Kalle är en våldtäktsman. Det är inte ett faktiskt omdöme, utan ett konstaterande om att han skulle vara en våldtäktsman.

Gällande brottet förolämpning.
Men omdömen/åsikter är inte skyddade när det gäller brottet förolämpning.
Det är alltså lagligt att gå runt och säga till andra(än till anna) att du tycker att Anna är en fitta(inte förtal).
Det är däremot inte lagligt att säga det direkt till Anna, då utgör det brottet förolämpning.

Förolämpning går dock inte under allmänt åtal, så det är väldigt sällan en anmälan leder till något.
Det är också så att alla förolämpningar inte anses grova nog för att vara olagliga.
Idiot, dum i huvudet t.ex. är inte grovt nog enligt svensk praxis.
Hora, kuksugare, fitta är exempel på förolämpningar som lett till fällande dom

Jag tror folk i allmänhet skulle vara mindre benägna att anmäla någon som säger att dom tycker att du eller jag är en horunge jämfört med en som konstaterar att du eller jag är det.

Jag tror man får motparten att fatta och det man får höra tillbaka är på sin höjd är "du får tro tycka vafan du vill" eller "vem bryr sig vad du tycker?"

Ja det utgör brottet förolämpning.


Alla förolämpningar omfattas inte, det måste vara grovt nog att domstolen anser att det är fråga om något som typiskt sett är kränkande för den andres självkänsla eller värdighet.

Sedan går inte förolämpning under allmänt åtal.
I vanliga fall får inte åklagare åtala utan brottsoffret får själv driva enskilt åtal.
För att få åtala så skall det antingen vara en del av ett "hatbrott" eller riktat mot en tjänsteman för deras tjänsteutövning eller om offret är under 18år.

Så en vuxen som kallar en annan vuxen för horunge skulle alltså inte bli åtalad av åklagare

Tja, ja jo. Mindre benägna att anmäla, vad vet jag. Det gör det dock varken mer eller mindre olagligt att kalla någon horunge för att du understryker att det är vad du tycker. Folk blir väl än mindre benägna att anmäla om du inte säger något alls. Möjligtvis skulle det vara intressant att rättsligt pröva om du säger "Jag tycker inte du är en horunge". Då har du fått säga det, men får möjligtvis, kanske, vem vet, lite mer andningsrum i rätten.

Men nej, rent juridiskt har det ingen betydelse att du påpekar att du tycker något. Det säger sig lite sig självt att du redan tycker det du säger.

Domstolen tar hänsyn till omständigheterna och vad som utgör ett normalt språkbruk mellan parterna i sin bedömning så tror inte ansvar utdömts för förolämpning i situationen du beskriver, nej.

Det finns beskrivet i Brottsbalkens förarbeten vilken typ av ”epitet” som kan anses utgöra sådan förolämpning för vilken straffansvar kan utdömas. Det handlar t.ex. om ord som ”bög”, ”neger” och liknande men inte att t.ex. kalla någon för ful eftersom att det inte ansetts vara förminskande i samma grad.

Är det just "mellan parterna"? För jag säger t ex "negerboll" och "neger" normalt, inte som skällsord. Anledning? Inte för att jag har något emot detta folkslag iallafall!!! Utan för att jag är principiell motståndare till newspeak. Varför är jag det? Jo för att jag tror att det kan bli farligt om marxismen ges mer makt, vilket de får om man gör det till en vana att vika sig varje gång de flyger in och säger "stopp, nu ska den här folkgruppen döpas om! Och den som inte går med på det kommer vi kancellera som rasist!".

Från början var inte "neger" ett nedsättande ord - det kommer ju av "negro" på spanska, som betyder svart. Lika naturligt som när vi säger "svarta" alltså. Varför säger vi det? Jo för att i jämförelse med oss är de svarta. Precis som att vi i jämförelse med dem är "vita".

Varför får man säga "bög" då? Du känner antagligen till att marxisterna flög på bögarna också och sa att de tvingades byta namn. Grejen var bara den att bögarna sa emot och ville fortsätta kallas för bögar, så marxisterna tvingades backa. Som hämnd tog marxisterna över bögrörelsen kort därefter, och det var då "HBTQIA+" uppstod som landade i "hen" istället för ångande sex i parkens buskar - men det är en annan historia.

Förolämpning av personal som socialtanten som är chef och institionsbarnen som jobbar där är dock svår för säkerhetspolisen o hantera.

Em normal vuxen man eller kvinna från övriga samhället plockar sönder en sådan individ bara genom att titta på denna myndigt , titta på Charlotta Von Essen med denna verskap och hon smälter ned till en hög på golvet

Säkerhetspolisen och även Noa består av just dessa typer av folk - från missbruksjourer,barnhem o skyddade boenden.

🤣