Jan Sjunnesson - verkar vettig men försöker sabotera högern inifrån?

Principiellt gillar jag inte konspirationsteorier, men nu är det alltför många saker som talar för att Jan Sjunnesson eventuellt kan vara en entrist (dvs att han bara låtsas vara höger, men i syfte att komma med i högerprojekt som han sedan saboterar).

BAKGRUND INOM EXTREMVÄNSTERN
Sjunnesson har en lång och väldokumenterad historia inom den svenska radikalvänstern. Visst kan även en aktivist byta åsikt, men när sånt händer brukar personen gå från extremvänster till halvvänster, inte från extremvänster till "extremhöger" (ja, jag kallar mig själv extremhöger, vilket jag anser är något bra).

Kommunistisk ungdom: Under 1970- och 1980-talen var han aktiv i Marxist-leninistiska kampförbundet (MLK) och Kommunistiska Marxist-Leninistiska Alternativet (KMLA)

Husockupationer: Han var en central figur i den militanta husockupantrörelsen i Stockholm under tidigt 1980-tal (bland annat ockupationen av Mullvaden och Skvattram)

Vänster-"intellektuell": Han arbetade länge inom den akademiska och kulturvänstra sfären, bland annat med fokus på marxistisk pedagogik och normkritik, innan han så sent som 2011 gjorde en tvärvändning till högern.

UPPREPAT MÖNSTER AV ATT PROJEKT DÄR HAN VARIT MED SPLITTRAS
Sjunnesson har lämnat i stort sett varje högerprojekt han rört vid i djup intern osämja och offentligt bråk. Kritiker inom högern har menat att hans agerande systematiskt har skadat projekten inifrån

Avpixlat / Samnytt: Hans tid där slutade i en infekterad fejd med Kent Ekeroth och Mats Dagerlind, vilket splittrade läsarsfären. Via hans sedermera raderade blogg råkade han avslöja att det var han som var moderatorn Mittlandet, som satte det i system att radera de kommentatorer i kommentarsfältet som levererade de starkaste och mest intellektuella argumenten, medan han ofta lät skräpinläggen stå kvar. Han förnekar emellertid detta trots att det finns flera bevis (han skrev på den äldre och nu raderade sjunne.com-bloggen i "jag"-form när han talade om Mittlandets moderering, och han la ut en skärmdump som råkade visa att personen som gjorde skärmdumpen var inloggad som Mittlandet. Både Ekeroth och Dagerlind har också sagt att det är han som var Mittlandet. Efter att Mittlandet slutade ändrades den Flashback-inspirerade modereringsstilen helt och man slutade ta bort inlägg helt, förutom ren och skär spam.
Idag förnekar Sjunnesson att det är han som är Mittlandet, trots ovannämnda bevis (som han inte kommenterar) - varför? Vad har han att dölja?

Swebbtv: Efter att ha varit med och grundat kanalen lämnade han den och gick senare ut i etablerad media (bland annat Sveriges Radio) och förlöjligade kanalen genom att likna den vid konspirationstidningen "En Ding Ding Värld", vilket skadade kanalens trovärdighet.

Bulletin: Hans tid på tidningen Bulletin kantades också av de extrema interna strider som till slut sänkte projektets ursprungliga uppställning.

Jag kan inte veta om det är så att han är "entrist" (femtekolonnare), och om teorin är fel vill jag gärna att den debunkas. Jag har nämligen inget horn i sidan till Sjunnesson (känner honom inte personligen) utan precis tvärtom - jag tycker de åsikter han presenterar är extremt vettiga. Däremot har jag privatmailat honom vid ett par tillfällen med saker (t ex felrättelser) som hade kunnat gagna högern på ett icke obetydligt sätt - ändå ignorerade han dem. Varför?

Det kan väl vara så enkelt att han är en knepig typ som hamnar på kant med folk då de inte jobbar åt exakt samma håll?

Får intrycket av att Sjunnesson är intellektuell som ständigt söker ett sammanhang, men finner sig som outsider vart han än hamnar.

Johan Westerholm är ju fortfarande Socialdemokrat, skulle du säga att han försöker förstöra partier, eller få det att vakna upp och återgå till sin ursprungspolitik?

Visst, det SKULLE kunna vara så. Men om man tänker på hur mycket en enda person faktiskt kan påverka högeroppositionens utveckling, och hur mycket som satsas från t ex Iran och Qatar på s.k. "trollfabriker", bedömer jag att det sannolikt borde finnas en hel del människor som jobbar som infiltratörer. Och isåfall verkar det extremt sannolikt att JS är en av dem...


Jag är själv frispråkig, men försöker ändå att undvika splittring med högerpersoner som har andra uppfattningar än jag själv. Jag är libertarian men har ändå inga problem att samarbeta med t ex SDare eller rentav med högerkristna ibland. Om till och med jag förstår sånt, borde även Sjunnesson som är så intellektuell också ha vett på att vara pragmatisk och inte splittra, som t ex när han sprang till SVT och kallade SwebbTV för "en ding ding värld".


Det är inget problem om han "är" socialdemokrat sålänge det han säger är vettigt och gagnar spridningen av högerideologi. Tvärtom, högern bör välkomna människor som tidigare varit korkade men som hittat ljuset. Samtidigt bör man se upp med potentiella sabotörer.

Apropå splittring så tycker jag bråket mellan geniet Chang Frick och geniet Nick Alinia också verkar lite skum. Hade velat veta mer om vad som låg bakom där. De är ju till 99.999% överens så varför ska de då bli ovänner? Verkar (enligt min tolkning) som det är Nick som kör "hur uttrycker du dig"-retorik, men jag kan ha fel. För att undvika att tråden spårar ur, kommentera gärna detta gräl i den tråden som handlar därom.

Nej, man bör se upp med människor som helt plötsligt går från en ytterlighet till en annan.

Var man uppenbarligen idiot tidigare så lär man förbli idiot. Man blir inte helt plötsligt normal.

Man kan mogna till viss del. Men det är en annan sak. Sådant brukar manifestera sig i ödmjukhet.

Jag tror det grundläggande misstaget är att utgå från att alla (bör) agera som Jag. Du är pragmatisk menar du, för andra är du en opportunist. Någonstans mellan din egen och andras uppfattning ligger kanske en sanning.

Jag kanske var otydlig. Jag uppfattar (jag kan ha fel) Westerholm som en betongsosse som med näbbar och klor försöker försvara socialdemokratin, och ta partiet mot ett ursprung. Han är dock mer partiskolad än Sjunneson och skriver effektivt.

Min uppfattning om Sjunneson är liknande. Han såg något han gick in i, som inte är vad han förväntade sig. Istället för att lajva, som Heberlein, så kallar han en spade för en spade. Med risk att stöta sig med andra inom samma sfär. Om han gör det effektivt eller i affekt vet jag inte, jag har följt hans utspel för dåligt för att ha en reell uppfattning om senare händelser.

Men, jag tror det avgörande är att även om jag har rätt i att Sjunneson och Westerholm i stort sett har samma agenda, så är de två helt olika personlighetstyper, vilket gör att de uppfattas olika, såklart. Särskilt när mottagarna för respektive kritik är olika. Sossarnas strategi är nästan alltid att tiga och försöka mörda motstånd utan publik.

Båda dessa "genier" (osäker på om du är sarkastisk) är ju braknarcissister. Att deras personlighetstyper clashar över nivå av ljussättning är ungefär lika förvånande som att David Lee Roth tyckte Eddie Van Halens gitarrsolon tog för mycket plats.

Haha, nä jag var inte sarkastisk. Jag syftade bara på deras politiska analys, som jag delar. Jag skiter FULLSTÄNDIGT i deras personliga egenskaper. Jag stör mig inte ens på dem, alla är som de är.

Tack för din analys angående Sjunneson. Men jag förblir nog skeptisk ändå. Det finns saker han gjort som inte kan förklaras enbart med osmidig personlighet...

Jag menade att det förmodligen är deras personligheter som gör att de beter sig så mot varandra, vilket du menar inte heller är gagnande för "rörelsen" eller vad man ska kalla det

Är det Sjunnesson de pratar om i slutet (35:00 cirka) av länkade program?

https://swebbtv.se/w/mP8mdCSVzSXUfJWyXEe9D1

Edit: Det var tydligen Stenlund.