Hur hade Flashback förändrats om Aftonbladet avslöjade användares riktiga identitet?

Jag bryr mig inte. Det enda raka är att öppna moteld.

Sen är det inte MSM som är äckligast. Det är olika små hatgrupper på Discord och Facebook som verkligen sysslar med uthängningar.

Jag tror på devisen agera som en fri människa och du är en fri människa. Agera som en slav och du är en slav.

Det är masken du visar världen som är din persona. Bakom den finns något ingen någonsin kommer veta någonting om.

Tror folk att de vet vem du är så är det lätt att finta dem till de avslöjar sig som människor som sitter och lusläser flashback som om någonting som skrivs här skulle vara farligt på något sätt.

Det om något tyder på vem som är totalt dum i huvudet, det är inte användarna här som är de korkade utan de som tror flashback är någon sorts farligt naziforum.

Men OK det var bra att ta bort förintelseförnekarforumet och snufforumet och uthängningstrådar och all möjlig skit som hänt och försöka hålla sig till vad som är normal svensk lag imo.

Det är klart att det finns människor som håller på med flashback jag föraktar djupt. De har säkert åsikter om mig med.

I wouldn't have it any other way.

Om man klonar en mejladress och använder den till att regga sig här uppstår genast frågan: Hur skall man kunna bli medlem om man inte klickar på svaret i mejlet från Flashback som man inte får eftersom mejlet är klonat?

Har du en källa till den första meningen?
Det är ingen rättighet att vara anonym. I vissa fall får man inte vara anonym, som i demonstrationer.

Jag menar att man klonar mejl på en som redan är medlem o använder mejlet till annat.
Då kan det inte faktiskt användas för att identifiera FB användare

Kan man inte bara vända på resonemanget och fråga sig hur Aftonbladet hade förändrat sig om de hade hängt ut FBs användare.
Hade allmänheten fått serverat ännu mer Pravda nyheter som inte alls stämmer med verkligheten.
Media ska granska våra politiker och det kan man väl ifrågasätta sig hur det går nuförtiden utan en egen agenda, men vem granskar media och drar ner brallorna på dem när det behövs?
Gammelmedia håller varandra om ryggen och de flesta ingår i samma koncern, Bonnier eller Schibsted.

Det ÄR en rättighet att vara anonym. Att sedan vissa statsbildningar inte respekterar detta, exempelvis Sverige och Kina, betyder inte att rättigheten upphör. Det betyder bara att de här staterna inte är fullvärdiga demokratier.

Läs YL och TF.
Det är en rättighet att vara anonym.
Det är också en rättighet att delta anonymt på demonstrationer

Läs på din obildade kretin

Källa på det tack! Har du ingen källa så har du fel!
Jag talar bara om Sverige, hur du halkade in på andra länder förstår jag inte.

Om någon annan skall använda ett mejlkonto måste den som äger kontot gå med på det och lämna över lösen mm. Att försöka komma undan med att påstå någon annan tagit över mejlkontot vet alla att det är ett sätt att komma undan. Ungefär som en hackare som åkt fast för att ha hackat något säger att "vem som helst kan ha suttit vid datorn" osv, det håller sällan längre.

Det beror på jag är ingen att hänga ut och mig skulle knappast tjäna vänsterns sak.
Hade jag haft något att förlora skulle jag vidta alla möjliga säkerhets metoder.
Att få skriva här är en skön rättighet som medför vissa skyldigheter.

Nej, det är ingen rättighet. Alltså, absolut rättighet. Man är naturligtvis anonym så länge myndigheter inte vill veta vem du är men kan också vara anonym mot andra privatpersoner men man kan exempelvis inte hävda att "det är min rätt att vara anonym", än så länge. I rättegångar kan sedan en liten tid tillbaka vissa vittnen få vara anonyma om det är fara för liv för att skydda vittnet. Innan det eller alla andra som inte riskerar sitt liv kan man inte vara anonym.

Puss på dig!

Det funkar inte så. Som användaren ovan skrev, läs på. Det är du som har fel. Att du är en stövelslickare får stå för dig men alla njuter inte av att ha husses kameror upp i röven.

Du får själv googla om du vill ha en källa. Jag är helt ointresserad av vad du vill.