Blir folk dömda för sexköp utan tung bevisning?

Du kan skriva med en prostituerad utan att bryta lagen. Fråga om kroppen och tjänster. Berätta vad du gillar etc.

Det är när du bokar en konkret träff, men inte avbokar den, som du kan bli dömd som jag ser det. Du säger att du vill ses den dagen och den tiden på den adressen för den kostnaden. Men du skriver aldrig senare att du inte tänkt komma, att du vill avboka.

Jag citerar Lawline:


Det är inte självklart att bli dömd för det i domstol. En bedömningsfråga utan självklara riktlinjer som jag ser det. Inget sånt fall har nog gått till HD. De flesta med det åtalet tar nog ett strafföreläggande. Den dagen HD tar upp frågan, om nån dömd vågar vara så offentlig och driva frågan, får vi veta hur det hela ska bedömas.

Man kan dömmas för uppsåtet.
I Sverige krävs i PRAKTIKEN inte mycket bevis för att fälla, vilket många svenskar får erfara.
Sverige är inte ett rättvist landet, fruktansvärt korrumperat, där personer döms beroende på åsikt och inte det som presenteras.

Ta hjälp av ChatGPT.
Förklara, be den analysera och argumentera utifrån hans skyldighet.
Svar han kan förbereda sig med när åklagaren försöker sätta dit han under rättegången.

Rimligt tvivel gäller bara på pappret, inte i verkligheten.

Tack! Då var det som jag trodde.

Och hon sa alltså inte att de träffats? Hur vet du det? Är de polisen som säger det eller är det din vän?

Vi kan inte utgå vad din vän tycker. Han är inte nämndeman eller domare om jag förstår det hela rätt. Vi måste istället utgå ifrån hur lagen kan tolkas. En åklagare och en åtalad har i en domstol rätt att lägga fram de bevis som stöder deras fall. Och lägga upp en indiciekedja eller tidslinje som domstolen kan tycka är trovärdig.

Kan din vän visa att han var nån annanstans? Att han var på ICA då, ett födelsedagskalas eller sjöng i kör? Att det inte togs ut den summan från hans konto i närtid etc? Ja, då har han möjlighet att vinna om det är sexköp han blir åtalad för. Däremot kan det vara osäkert när det gäller försök till sexköp om han faktiskt bokat och inte avbokat.

Men köpte han sex, kan det bli knepigare. Då finns det ju inga bevis från hans sida att han varit nån annanstans. Vet han EXAKT vilka bevis polisen har? Kan hans bil ha synts i en kamera i området?

Det hänger ju på om det hela går till rättegång. Oftast brukar åklagaren presentera ett strafföreläggande. Om TS vän inte går med på det kan åklagaren ta det hela till en rättegång.

varför skulle man acceptera strafföreläggande när båda utfallen ger böter?

Det hänger ju på hur offentlig man vill vara. Många som har fru, barn och jobb vill för allt i världen inte att det ska bli offentligt.

Ett strafföreläggande får ingen reda på om de inte aktivt söker på fallet eller den dömdes namn.

En rättegång är öppen och vem som helst får gå dit. Det framgår tydligt vem den åtalade är och vad han heter. Lokaltidningen kan skriva om fallet och väcka intresse även om inte namnet på den åtalade nämns. En Fb-tråd kan sen skapas där namnet kommer fram.

Den prostituerade vägrar medverka i något som har med polisen att göra. Det står under hennes förhör på förundersökningen.
Det jag tycker är oklart är var gränsen för frivilligt tillbakaträdande går. Om han avvisar den prostituerade på plats borde det väl gå under frivilligt tillbakaträdande. Men eftersom den prostituerade i detta fall vägrar medverka är det ju svårt att kunna bevisa det.

Då är det iprincip ord vs Polisens hopp om att ett brott har begåtts.

Eftersom det finns en chatt med i undersökningen, där jag förmodar det framgår tid/plats/summa, så väger det nog tyngre än ett eventuellt hej och nej som sades öga mot öga och där bara den åtalade påstår det.

Dvs om han verkligen sa det. Om inte faller hans trovärdighet ifall den prostituerade svänger i frågan och vill delta. Han är dessutom ute på hal is om han i förhör sagt att han aldrig träffat henne, men i rättegången hävdar att han faktiskt träffat henne, men sagt nej. Då låter det som en efterhandskonstruktion för att undkomma straff. Dvs inte trovärdigt.

Fast jag är ingen expert. Allt kan hända. Men domstolar sysslar dagligen med pundare och alkisar som försöker hitta på orsaker till att de inte gjort det de åtalas för. Domare och nämndemän har därför en viss radar för skitprat. Så det är inte som att ljuga för mamma som bara vill tro det bästa om sin favoritson eller som att ljuga för den lättlurade flickvännen som går på vad som helst för att hon älskar honom.

Försök till sexköp!

Du vet inte vad du snackar om.
Strafföreläggande är offentliga handlingar.

En rättegång är öppen och vem som helst får gå dit? och?

De flesta är så korkade och naiva att de erkänner. Erkänner man ett brott så måste det ses som tung bevisning.

I detta fall nekar ju min vän, hur kan det då bli åtal som polisen säger om det enda som finns är en chatt?