Ska invandrare som inte lever hederligt inte kan svenska inte försörja sig få stanna?

Ska invandrare som inte lever hederligt, inte kan svenska, inte försörja sig, få stanna?

Ska alla invandrare som får tillfälligt/permanent uppehållstillstånd, får svenskt medborgarskap, komma hit som anhörig till invandrare. Göra prov i grundläggande samhällskunskap införs också ett prov i svenska språket. Invandrare som inte kan styrka sina kunskaper med betyg eller intyg göra prov i samhällskunskap?

Ska det vara olika regler för olika grupper invandrare vilka som ska få stanna eller inte, ska vissa grupper få stanna utan krav, andra grupper får stanna genom krav?

Ska en grupp invandrare inte ha krav på inte kunna svenska inte försörja sig får stanna, men andra grupper invandrare ska ha krav på kunna svenska och försörja sig för att få stanna i Sverige?

Frågeställningen är motsatsen till vad som skrivs i artikeln om krav på få svenskt medborgarskap

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/y56162/lagradet-sagar-forslag-om-medborgarskap



https://www.svd.se/a/e7aWwQ/bara-1000-personer-far-gora-prov-for-medborgarskap

Det är fullständigt rimligt. Många av de länder vi ser som "lyckade" historiskt i migrationssammanhang (USA, Kanada, Australien t ex) har enorma krav för att ens få permanent uppehållstillstånd, men varit relativt generösa vad gäller spouse-visa. Dock är the spouse ekonomiskt ansvarig för den de tar in, och klarar den sig inte i landet åker den ut.

Men, de har också betydligt enklare regler för anställning. Det har varit relativt enkelt att hitta bostad och arbete för det är stor fluktuation på båda marknader.

I Sverige får man vänta två år på att processas, innan man får veta att man inte kommer in, trots att man har arbete som väntar. "Er lägenhet är 3 kvm för liten". Även EU-medborgare är ett helvete. De kan börja jobba på måndag, men det tar månader att få ett tillfälligt ID-nummer, något du behöver för att få ett bankkonto att få din lön på för att kunna betala skatt.

En stor del av problemet är administration och regelverk i Sverige, samt det dubbla måttstockarnas system för olika typer av "invandrare". I praktiken har vi inga flyktingar, annat än möjligtvis Ukrainare, för inte en jävel åker hem efter att en konflikt är slut. De får gratis tandvård, möblerade hem och fickpengar utan minsta motprestation om de kommer från "rätt" länder.

Kommer man från fel land däremot, då motarbetas man och skickas ut när processen kört fast. Märkligt nog är det alltid från länder med betydligt högre grad av vandel, förmåga till assimilation och arbetsmoral.

Nej!
Det är nya tider vi lever i. Vi måste tänka om för att behålla våra europeiska samhällen så att vi inte skall behöva lägga mer tid och pengar på att reparera det som hänsynslös invandring ger.
ASYLinvandringen var inte tänkt att bli denna katasrof som den defacto har blivit.
Ingen, oavset partitillhörlighet kan vara nöjda med dessa ständiga händelseförlopp som vi får läsa i media... om man inte är en fullkomlig anarkist vill säga.

Den gamla förlegade synen på hur det borde vara gäller inte längre. Vi har alla sett hur det gått åt helvete. Vi måste återställa välfärdsstaten som den var tänkt att fungera.

Det måste börja med återvandring.

Det finns tramsiga saker som gör det löjligt. Att kunna svenska är en sån sak. Det finns vissa som jag har träffat som kommer från exempelvis England, Australien via jobb. De har träffat en partner jobbat som tjänstemän och precis alla omkring dem talar med dem på en helt felfri engelska.

Då blir det löjligt att de måste kunna svenska då de inte har det minsta behov av svenska.

När det gäller att ta in anhöriga så skulle det fungerat om vi inte lät kranen stå på tidigare och fyllt Sverige med allt möjligt obehagligt klet som idag är klankriminellt skräp.

Därför borde man fokusera på att helt stoppa utgivningen av medborgarskap under ca 10 år. Sen fokuserar man på att skicka hem alla som inte har flyktingstatus (minst 90% av alla som är här) och man väljer att skicka dem först som inte har fast jobb och/eller är kriminella.

När man har gjort det så är Sverige i ett mer hälsosamt läge. Då kan vi ta in anhöriga som typ kärleksinvandring. Typ när Petter blir kär i Thai-Pong-Ping eller Alana. Sen tar vi in precis alla flyktingar. Vi kan till och med erbjuda oss att ta emot alla Europas flyktingar. Det borde inte vara mer än max 100 pers om året ändå.

Medborgarskap kan de sen få efter fem år. Skippa språkkrav etc. Bara de klarar sig i det svenska samhället. Det gör man med flytande engelska.

Men en sak som jag anser att man ska kunna kräva är att de måste ha kvar sitt andra medborgaskap. I samma sekund som de avsäger sig sitt andra medborgarskap så förverkas det svenska. Sen ska det finnas vissa grova brott som gör att de kan förlora sitt svenska medborgarskap.

Svaret på frågan är i princip - nja.
Den är nämligen lite för öppen för ett enkelt principiellt svar. Artikeln gäller för övrigt medborgarskap, men din fråga verkar ju (av texten att döma) även inkludera uppehållstillstånd och anhöriginvandring.

Tillfälligt uppehållstillstånd tycker jag ska kunna ges utan bevis på svenskakunskaper, laglydighet och egenförsörjning - om det finns asylskäl.

För arbetskraftsinvandring måste det såklart finnas ett försörjningskrav.

För att kunna få ett förnyat tillfälligt uppehållstillstånd ska kravet på laglydighet också vara avgörande - inom rimliga gränser. Enstaka trafikförseelser (eller liknande lagbrott) bör inte vara avgörande. Om det inte sker systematiskt.

För permanent uppehållstillstånd tycker jag att man också kan kräva baskunskaper om det svenska samhället och tillräckliga kunskaper i svenska språket för att kunna klara sig själv utan tolkhjälp samt egenförsörjning.

För medborgarskap tycker jag (utöver närmast ovanstående) att man ska ha betalat skatt i Sverige under (förslagsvis) 6 år.

Anhöriginvandring är okej för svenska medborgare som själva kan försörja den (eller de) anhöriga.

(Som en Sidokommentar tycker jag för övrigt inte att man kan anses ha någon stark anknytning till Sverige om man inte kan svenska.)

Jag förväntar mig däremot (kopplat mer till artiklarna än din fråga) att framtida prov i samhällskunskap och svenska kommer att hållas på fler orter än Stockholm om de fortsätter. Förslaget känns också mer framjäktat än genomtänkt. I alla fall som det är beskrivet i de länkade artiklarna. Även om taken i sig känns rimlig.

Nej, ut oavsett PUT och medborgarskap.

Nej, givetvis inte!

Är de kriminella, även om de bara snattat på ICA så åker de hem eftersom det är en medveten handling! Kan de inte försörja sig själva så åker de hem!

Bort med allt vad försörjningsstöd, barnbidrag och gratis tandvård för utlänningar om de inte börjat bidra.

Nej!

Nej, det tycker jag inte att de ska få.

De bör bli betalningskyldiga om de använder exempelvis sjukvården. Betala en avgift för att få vistas i landet och så får anhöriga försörja dem om de inte klarar det själv.

Parasiter ska bort oavsett hudfärg.

Så här tycker jag
1. Alla invandrare eller barn till invandrare ska få indraget medborgarskap när dom begår brott.
2. Hot och hat mot svenskar och Sverige ska också ingå i indraget medborgarskap och utvisning
3. Folk som aldrig jobbar eller kan svenska, ska också ryka. Även om dom inte begått brott så varför ska vi försörja sådana människor som kommer hit och aldrig bidrar.
4. Alla bör ha kunskaper om Sverige innan medborgarskap, lite historia osv basic knowledge. Samt kunna göra sig förstådd