Gbg. Rattfull/påtänd 25-åring körde ihjäl 60-årig cyklist. Gp skriver "trafikolycka"

Rubriken säger
Man i 60-årsåldern död efter trafikolycka på Gamlestadsvägen

sen förlaras att
"I torsdags skadades en man i 60-årsåldern på cykel efter en trafikolycka med en bil på Gamlestadsvägen. Mannen har nu avlidit av sina skador"

Först långt nere i texten nämns, som i förbifarten, att 60-åringen blev ihjälkörd pga vårdslöshet och för att chaffören var påverkad

"skadad efter en trafikolycka med en bil" -får det också att låta som att det var mannens fel, att Han skadades efter att Han "ingick" i en trafikolycka med bilen

försöker dom förmildra omständigheterna?
Att knarkpåverkade snoryngel (förmodligen aggigerad svartskalle) mejat ner en oskyddad cyklist?



https://www.gp.se/nyheter/goteborg/man-i-60-arsaldern-dod-efter-trafikolycka-pa-gamlestadsvagen.67a9301e-1a8f-45ef-a46a-d8a027365828

Ja det är ynkligt och det jäkliga av allt är att dessa inte får rejäla straff men det hjälper kanske inte är det hjärnskador förstår man inte vad som är rätt och vad som är fel

Varför tror du att GP... tidningen där alla liberala försvann från ledarsidan för att tidningen hade gått så enormt åt höger skulle vilja dölja det som faktiskt hänt?

En olycka har hänt, en drogpåverkad lallare körde i trafiken och av oklara men antagna orsaker dog en 60-åring på cykel när dom kolliderade.

Vad tycker DU att dom ska skriva? Dom vet inte exakt vad som hände, så dom utgår från polisrapporten. Det är där man någorlunda vant kan läsa vad polisen misstänker i nuläget och vilka ord dom använder. Börjar man fräsa fritt och idioten i bilen visade sig bara vara drogpåverkad men karln på cykeln var dom som orsakade olyckan: gratulerar du kan nu bli stämd!

OM polisrapporten sa "drogpåverkad, misstänkt för dråp" eller "drogpåverkad 25 åring körde ner 60-åring" grattis då kan man skriva det.

Men jag är säker på att det är en konspiration... nånting nånting judarna säkert.

Det brode stå:
Man i 60-årsåldern död, påkörd av rattfull Gamlestadsvägen

Istället för:
Man i 60-årsåldern död efter trafikolycka på Gamlestadsvägen

Sen borde det framgå direkt att föraren är misstänkt för vårdslöshet och drogfylla som första detalj.
Inte som sista detalj, som om det knappt räknas.

En olycka är ett misstag
Är det droger och vårdslöshet inblandat är det inte längre ett misstag. Fattar du inte skillnaden.

vilket är värst för anhöriga tror du?
Att en bil fick snösladd och olyckan skedde, vädrets och ödets ironi
Eller att en packad 25 åring som nyss tagit körkort och borde minnas sin "Riskettan" struntade i sina medmänniskor och satte sig bakom ratten, och nu är din släkting död pga det kräket?
Vilket är värst?

Blev han påkörd? Jag säger inte att du har fel om det stog i polisrapporten, men det vanliga är att när texter i tidningar mm är litet svävande så är det för att man inte har några klara bud om vad som hänt.

Tummar man på det kan man som journalist antagligen höra ansvarig utgivare komma dundrade genom korridorerna sekunden man trycker "publish" på den texten.

Det är inte judarnas fel, bögarnas fel, muslimerna, svarta osv - det är att OM man skriver nåt som inte kan härledas vidare som citat och det visar sig vara falskt så torskar man nåt otroligt. Eller ja, ansvarig utgivare får stryk så det visslar om det.

Om en bil är 1 ton tyngre än en man på cykel
Färdas 100 ggr snababre
och har 100 ggr hårdare skal, SAMT ÄR RATTFULL så är det bilförearens fel!

Bilförarens reaktionssträcka är 10 000 ggr mindre dels pga fart, dels pga att han tuffat till sig med droger/alcohol

cyklisten är stort sett redan död när föraren flyttar foten

vilket är värst för anhöriga tror ni?
Att en bil fick snösladd och olyckan skedde, vädrets och ödets ironi.
Hemskt men gick inte att undervika, såvitt man inte var vädergud och spådam.

Eller att en packad 25 åring som nyss tagit körkort och borde minnas sin "Riskettan" struntade i sina medmänniskor och satte sig bakom ratten, och nu är din släkting död pga det svaga lilla kräket som behövde mer självkänsla med alcohol och droger, för han är en sån looser.

Vilket är värst?

det jag-svaga drogade lilla kräket (som i en logisk värld borde vara den som är död) tog död på en hurtig cyklist.

Oförlåtbart

Vem hade vunnit i en fäktning? (utan 1 ton plåtskal)

Fyllesnörungen utan självbild, eller cyklisten med bra fysik och kondition?

Jag hör vad du säger - men kan du lyssna en sekund bara?

Dom kan inte skriva nåt som dom inte vet, så därför utgår dom allt som oftast från polisrapporter. Eftersom det är en notis mer eller mindre tutar dom bara ner allt dom vet och låter udda vara jämnt.

Headern tycker jag kunde vart mer rivig, det håller jag med om, men hur tunnsåsig den än är kommer den inte sätta journalisten i problem med chefredaktörn eller ansvarig utgivare och dom i sin tur kommer inte bli stämda om ett år om det visar sig att det inte alls stämde.

Att DU inte driver en tidning är tokigt bra, för även om dina artiklar skulle vara rejält riviga hade du haft förtalsdomsfest för ofta (ungefär en gång är för ofta btw)

så det är förtal att redan i ingressen påpeka att föraren togs med på testning och nu är misstänkt för drograttfylla och vårdslöshet i trafik.
Är det förtal att ens nämna vad nån är misstänkt för? (misstänkte är ännu ej dömd men gärningen är ett faktim)


Din tidning hade däremot låtit:
Misstänkt snöstorm (vi vet ju inte om det verkligen var nordväst-vindar eller kanske egentligen vindar från rysska drönare förrän vi gjort en utredning) misstänktes dra in över skåne igår (vi vet ju ijnte om skåne gavstillbaks till danskarna under eftermiddagen, men vi inte fått rapporter om det än) under misstänkt kvällstid (vi har inte fått in rapporterna än ifall jodenens poler inte skiftat under natten och det egentligen faktiskt var dag) och gav knähögt snö i större delar av länet (vi vet ju inte än medelhöjden på skåningars knän förrän vi gjort en undersökning, så det är förtal att säga så, vissa kanske har längre ben och då går ju medelknähöjden neeer) så hade din tidning låtit.

misstänkt misstänkt misstänkt
Inte ens det man ser och vet med blotta ögat går att beskriva i din värld av journalistik.

Ja det är ju inte min tidning, utan alla tidningar med ansvarig utgivare som måste förhålla sig till dom här detaljerna.

Jag hajjar att du inte gillar folk som kör påverkade, och vem fan gör det? Men mitt argument är inte mer än att "kanske headern hade kunnat sticka ut litet mer?" och att "texten kan inte annat än förhålla sig till faktan man fått".

Vad du vill ha är en opinion- eller ledartext. Och där kan man brodera ut rätt rejält eftersom man har utrymme att förklara "nu vet vi ju inte med hundra procent men..."
I ärlighetens namn tycker jag tråden mer har blivit din alldeles egna insändare så varför inte langa iväg en till GP imorrn? Du kommer inte kunna använda "svartskalle" eller "avkapad kuk" för det vet man inget om, men resten är det bara att tuta in.

"Hej, jag har den unika åsikten att folk som kör påverkade är jävla fittor och att texten med karln som dog i Göteborg efter att han hade blivit påkörd är onödigt försiktig! Vi kan ju alla enas om att folk som kör höga är as" Hade väl funkat?

Att du antar att det var en svartskalle/babbeluring/rövtutarhövding mm det får stå för dig dock.

delar av cykel/gåvägen på gamlestadsvägen är uppgrävd här och där så cyklister och gående får gå/cykla på ena bilfilen som är avstängd för bilister givetvis, men är man påtänd så kan man kanske missa att man inte ska köra i just den filen
ska påpekas att det är bra avskärmat