SD-väljare vill ha fortsatt massinvandring - kan någon förklara!?

Nja, blir nog KD för mig i år men vilket parti (över 1 % strecket) förespråkar stenhård migrationspolitik?

Gillar hur det gått tre sidor och inte en enda har kommit med något förståeligt argument för att massimportera indier, eller vad SD kallar för "arbetskraftsinvandring".

Hur kan jag vara den enda som ifrågasätter detta? Eller jag vet att Nick Alinia och Markus Allard är på min sida men att inte majoriteten av SD-väljare vill ha totalstopp är en gåta. Verkar vara samma boomer-typer som alltid röstat på sossarna och som aldrig tänker själva utan man lyssnar slaviskt på vad Åkesson har att säga och tycker alltid exakt likadant.

Vad är ditt val då? Att rösta på AFS och kanske komma upp till 0,5 procent och tro att ni gör skillnad? Eller att rösta på vänstersidan och få mångdubblad invandring? Merparten av invandrarna som kommit nu lär väl ha kommit från Ukraina och inte från nåt land där de inte ens kan läsa på sitt eget språk?

på MP i stället för på Ambition Sverige?

Rösta på dem som vänstermedia som ab och svt hatar mest så blir det bra.

Jag är SD-väljare och jag är emot massinvandring, men den invandring som sker nu är något bättre än förr, eftersom en väldigt stor del är ukrainare, men jag tycker man borde strama åt även den ukrainska invandringen, och definitivt den indiska och kinesiska. Indiska kodknackare och ingenjörer konkurrerar ut svenska dito, det kommer till slut bli döden för svensk medelklass.

Förresten, kollar du fortfarande på kanalen Riks, och isåfall har jag en fråga till dig: varför kollar du på en kanal som dagligen spottar ur sig massa "Sossarna sämst, högern bäst"-videor?

Riks-profilen Carl Eos sa ju nyligen att det inte är etnicitet eller gener som gör dig till svensk.

Något jag förbryllats enormt över under denna mandatperiod är hur ofta Åkesson fått frågan om att det fortfarande kommer ca 90.000 nya invandrare om året till Sverige och att Åkesson alltid försvarar detta med att det numera är primärt arbetskraftsinvandrare som kommer. Indier är en stor grupp och Indien är ett väldigt otryggt land för kvinnor där kvinnliga turister uppmanas att täcka hud samt undvika att gå ut ensamma. Detta kommer till och med upp högst upp när du använder censurmaskinen google.

Samtidigt går väldigt många svenskar arbetslösa. Åkesson låter inte det minsta bekymrad över detta och han sa till och med i utfrågningen i SVT i tisdags att det inte finns så mycket mer att göra i invandringsfrågan utan nu handlar det om att lösa problemen vi redan har.

Vad i helvete?

Det verkar som att SD:s prat om folkutbyte inte längre gäller och att Sverige inte längre är fullt, som det har låtit i alla år.

Jag brukar konfrontera SD-väljare med detta och alla försvarar den fortsatt pågående massinvandringen och jag blir inte klok på detta. Har inte SD:s hela idé varit att vara motståndare till massinvandring? Var pratet om folkutbytet (som typ hela EU-valrörelsen handlade om) bara tomma ord i hopp om att gå framåt i valet? Kanske vände SD helt i frågan efter katastrofresultatet?

Ni som röstar SD, hur försvarar ni 90.000 nya invandrare om året och vilka argument har ni för att Sverige INTE är fullt och INTE ska stänga gränsen omedelbart? Är Sverige i ett sådant stort behov av indier att massinvandring och folkutbytet inte längre är så viktigt?

Hjälp mig förstå!!

Något jag förbryllats enormt över under denna mandatperiod är hur ofta Åkesson fått frågan om att det fortfarande kommer ca 90.000 nya invandrare om året till Sverige och att Åkesson alltid försvarar detta med att det numera är primärt arbetskraftsinvandrare som kommer. Indier är en stor grupp och Indien är ett väldigt otryggt land för kvinnor där kvinnliga turister uppmanas att täcka hud samt undvika att gå ut ensamma. Detta kommer till och med upp högst upp när du använder censurmaskinen google.

Samtidigt går väldigt många svenskar arbetslösa. Åkesson låter inte det minsta bekymrad över detta och han sa till och med i utfrågningen i SVT i tisdags att det inte finns så mycket mer att göra i invandringsfrågan utan nu handlar det om att lösa problemen vi redan har.

Vad i helvete?

Det verkar som att SD:s prat om folkutbyte inte längre gäller och att Sverige inte längre är fullt, som det har låtit i alla år.

Jag brukar konfrontera SD-väljare med detta och alla försvarar den fortsatt pågående massinvandringen och jag blir inte klok på detta. Har inte SD:s hela idé varit att vara motståndare till massinvandring? Var pratet om folkutbytet (som typ hela EU-valrörelsen handlade om) bara tomma ord i hopp om att gå framåt i valet? Kanske vände SD helt i frågan efter katastrofresultatet?

Ni som röstar SD, hur försvarar ni 90.000 nya invandrare om året och vilka argument har ni för att Sverige INTE är fullt och INTE ska stänga gränsen omedelbart? Är Sverige i ett sådant stort behov av indier att massinvandring och folkutbytet inte längre är så viktigt?

Hjälp mig förstå!!