Department of War släpper UFO filer!

Det är väl rätt uppenbart vid det här laget att Legacy-strukturen som äger ämnet, som infiltrerade AARO med den dokumenterade lögnaren Sean Kirkpatrick, även styr vad PURSUE släpper. Det är för dåligt och solkar ner allt.

För att få en helt obunden granskning är det just därför senatorerna Schumer och Rounds sedan 2023 försöker stifta lag om en civil, oberoende granskningsnämnd (Review Board) med stämningsrätt, i stället för interna Pentagon/ODNI-initiativ. Som en del av UAP Disclosure Act.

Fjärde gången gillt nu inför 2027! New Paradigm Institute pressar på för fullt. Eric Burlison fick visserligen igenom sitt tillägg i representanthuset i somras, men senaten har skjutit på behandlingen till efter mellanårsvalet. Båda kamrarna måste godkänna den slutgiltiga texten innan den kan landa på skrivbordet hos Trump. Om detta bara blir av så kan det bli desto roligare.

Här är det lite oproportionerligt tyst i denna tråd tycker jag, med tanke på att 7e släppet faktistk innehåller åtminstone en mycket intressant sak. Som vi alla älskar och hatar, kära Roswell-incidenten berörs i detta senaste material. Nämligen ett dödsbädds-vittne vid namn Walter G. Haut.
Liten sammanfattning av vad jag förstått:

Haut var militärens presstalesperson vid årtalet för incidenten 1947.
Filen som nu har deklassifierats är hans egna nedskriva vittnesmål (under ed vilket bekräftas av signaturen på att en annan tjänsteperson närvarat vid tillfället). Det skrev han ner 2002 och han dog 2005.

Hans vittnesmål säger att - hör och häpna - väderballong/spionballong var en akut påfunnen mörkläggning för att dölja att man faktiskt kommit över en främmande teknisk farkost, dessutom passagerarna, varleser.

Han säger sig dels ha varit till en bärgningsplats samt fått besöka en starkt skyddad militäranläggning som hette Hangar 84. I den säger han sig sett ett silvermetalliskt äggformat föremål, farkosten, ca 4-5m lång och 2m bred. Och utöver detta såg han varelserna som han beskriver, ja, precis som våra klassiska greys. Människolika men lika små som barn i 10-årsåldern, med abnormt stora huvuden.

Haut var den som först skickade ut meddelandet om att "vi har fångat/hittat ett flygande tefat". Samma kontor som han jobbade i sände sedan ut de kända pressmeddelandet med väder-ballongförklaringen.

HUR spännande är inte detta?
Även om vi ännu SAKNAR veriferbara fysiska bevis av farkosten och kropparna, fastställer detta material (som anses vara genuint äkta material från militären) att regeringen/etc har suttit och hållt på sånt här material fram tills nu. Denna mannens utsaga om att den officiella förklaringen var fabricerat påhitt, och att han själv faktiskt såg vad det egentligen handlade om. Det styrker att detta kan ha varit startskottet för en mörkläggning av sanningen.

----

Och för att springa före med några uppenbara skeptiska infallsvinklar, gäller att:
- Detta är tyvärr inget slutgiltigt bevis, för bevisen saknas. Det är bara en nedskriven text. Dock under ed.
- Han var 80+ år gammal när han skrev det. Därmed kan han ju ha blivit virrig av åldern/sjukdomar.
- Han kan också ha kunnat medverka i "psyopen" och dragit sitt sista strå till stacken, med att skriva detta för att senare (som nu) användas i desinformationssyfte.
- Han kan även ha blivit påverkad av hela UFO-ämnets uppmärksammade och kulturpräglade mystik, vilket "kan ha påverkat hans minnesbilder".
- Han kan också ha hittat på det hela för att avsluta sitt liv med ett "HAHA sug på den här era jävlar LOL, RIP".

----

Själv lutar jag gärna åt att denna vittnesutsaga är precis vad vi har längtat efter.

Vad har ni för funderingar kring detta då.

PS. Hans beskrivning av varelserna låter väldigt likt Skinny Bob. Som jag ju hävdat kan vara the real deal....

----

Redigering och tillägg:
Notera att i själva PURSUE-databasen är Hauts namn formellt maskerat under standardregler för personuppgifter, men eftersom texten citerar hans exakta roll som "Public Information Officer vid RAAF i juli 1947" och matchar hans kända edsvurna vittnesmål som förseglades fram till efter hans död, är det juridiskt och historiskt verifierat att det är hans utsaga staten har lagrat. Alltså är hans namn maskat i filerna, men ändå verifierat att det gäller just honom.

Men vadå, alla som upprepar i varenda kommentarsfält utan att ha läst dokumenten att även PURSUE släpp 7 är helt meningslöst då?

Nej, jag håller med dig brutenbrygga - snyggt inlägg!

Vad tycker du specifikt var intressant/anmärkningsvärt från senaste batchen? Kollade igenom allt, hittade inget, så peka gärna i rätt riktning.

Jag skrev ju det, samma som brutenbrygga, i inlägget jag citerade som låg precis innan mitt. Du kan inte ha missat det?

Ja, det gjorde jag nog. Ser bara samma gamla käbbel om "infiltrerade AARO" och "deep state" antydningar.

Har nog helt missat vad som skulle vara, enligt dig, intressan från senaste batchen.

Vi har inte ens samma definition av deep state. Att våra institutioner är fulla av icke-vald personal där uppfattningar sitter i väggarna kan du ju inte ha missat också, men så ser jag på vad som avses med den djupa staten. Det du syftar på är vad Jay Stratton med flera omnämner som The Hidden Hand tror jag.

Det som är fascinerande är vad du då gör här, om du inte tycker Hauts dokument är intressant, rätt obegripligt.

Varför jag är här är för jag är väldigt fascinerad utav ämnet, sedan länge. Det är väl rätt självklart?
Men det är skillnad på att vara fascinerad och vara naiv. Jag tror du behöver hitta balansen där, hobby eller inte.

Men vad är det som är så fascinerande egentligen? En snubbe skriver ner en historia 55 år efter händelsen, utan att det finns några oberoende bevis för att det han påstår sig ha sett ens existerat. Att dokumentet är äkta betyder inte att innehållet är sant.

Roswell har ältats i snart 80 år och vittnesmålen har gått kors och tvärs. Men så fort det dyker upp ännu en gammal historia som passar in i önskad världsbild ska det tydligen vara nåt slags genombrott. Det är fortfarande bara ett påstående, Christian. Hur många gånger ska samma historier återberättas innan ni inser att fler påståenden inte automatiskt innebär starkare bevis?

"En snubbe". Ja nån random. Eller så är det intressant för att just han var där.

Jag tycker också att det är jobbigt att världens starkaste militär/underrättelse-makt lagt beslag på bevisen. Det är väl att vara naiv om man inte tror att det är möjligt, snarare än något annat.

Jag tror många har sett saker som dom inte förstått, och sedan med tiden, eventuellt påverkade av diverse historier, bildat en egen uppfattning om vad dom egentligen sett.

Jag köper nog helt enkelt mer och anser det vara troligare att Roswell-indcidenten var en del av project Mogul, vilket ju är den officiella storyn numera.

Jag anser det vara logiskt och trovärdigt, särskilt då dom inte kunde bekräfta det Direkt iom att det ändå var ett hemligt projekt just då, och då skapades hela situationen av osäkerhet.
Bra mycket mer logiskt och trovärdigt än att främmande liv skall ha lyckats ta sig hit men av någon anledning kraschat.

Vad du anser vara mer trovärdigt är helt upp till dig och din logik.

Tack för ett fint meddelande, givetvis får du tro vad du vill.

Jag är övertygad om att det första pressmeddelandet sa precis som det var, en flying disc, spontant och bra, och att de ljugit om både den vanliga väderballongen och Mogul. Tror du att de hittade på det första meddelandet snarare än att säga vanlig väderballong direkt för att skydda Mogul då? Klantigt.

Men hör du inte själv hur bakvänt resonemanget är? Du tar ett pressmeddelande om en flygande skiva som bevis för att de hittat en farkost, och att de sedan ändrar förklaring blir automatiskt bevis för mörkläggning.

Det var ju exakt min poäng från början. Project Mogul var hemligt. Om vraket kom från ett misslyckat test kunde militären inte gärna gå ut och berätta vad det faktiskt var utan att avslöja projektet. Då går man ut med en annan förklaring, säger för mycket i första pressmeddelandet och försöker sedan backa. Att det blev en jävla soppa av alltihop är inte direkt bevis för utomjordingar.

FBI rapporterade dessutom redan den 8 juli att fyndet liknade en höghöjdsballong med radarreflektor. Project Mogul passar in på både tidpunkten och omständigheterna. Så vad väger egentligen tyngst här, en rimlig förklaring som passar in på de historiska omständigheterna eller ett vittnesmål nedskrivet 55 år senare om farkoster och kroppar som ingen kunnat visa upp verifierbara bevis för?

Jag tror ditt önsketänkande tar bort en del av din logik. Och det är helt okej och naturligt, oavsett ämne.