"Grindvakter" för sex och relationer, män/kvinnor, hetero/homo.

"Venus älskar Mars, Mars åtrår Venus."

Det sägs ofta att män och kvinnor, i heterosexuella sammanhang, är "grindvakter" för olika saker. Män, med ett starkare driv för sex, har ofta en stark vilja att få till det sexuellt med en kvinna - eller flera. Detta är evolutionärt logiskt, då ju fler befruktningar totalt sätt är fördelaktigt för hans gener. Kvinnan, som evolutionärt sett, har oerhört mycket att förlora på att bli befruktad av fel man och behöver därför vara mycket mer noggrann i vem som får ha sex med henne.

Kvinnan sägs därför vara "grindvakten för sex".

På ett motsvarande sätt är det också, evolutionärt, mycket vitalt för en kvinna att säkra en långsiktig relation med en man för att få tillgång till det beskydd och de resurser som en familj alltid krävt. Hon kan alltså ha en större anledning/drivkraft att vilja "commita" till en relation, medan för en man är det, evolutionärt, mycket dåligt att välja fel kvinna att exklusivt ägna sin tid och resurser till.

Mannen kan därför vara "grindvakten för relationer".

Trådens första frågeställning är om detta är korrekta och rimliga observationer historiskt, samt om det är applicerbart i dagens moderna liv?

Den andra frågeställningen är om dessa heterosexuella observationer går att se tydligare om man tar bort det ena könet ur ekvationen, d.v.s. ser på homosexuella beteenden.

Det finns några stereotyper om både homosexuella män och kvinnor.

Om man tar tesen att kvinnor är grindvakter för sex och sedan tar bort kvinnorna, det vill säga tittar på homosexuella män och där inget kvinnligt grindvaktande för sex finns så borde man se enorm mängd ohämmade sexuella interaktioner. Stereotypen säger mycket riktigt att homosexuella män ofta har ett promiskuöst sexliv med hundratals sexualpartners under sitt liv, men färre långvariga relationer - och i de fall med relationer, ofta har stor tendens för sexuell otrohet. OM detta stämmer så är det en spegel av ett manligt heterosexuellt beteende, bara utan kvinnor.

Om man tar den andra tesen, att män är grindvakter för relationer, och sedan tar bort männen, det vill säga tittar på homosexuella kvinnor, så är det ingen som "vaktar" ingången till relationen. På samma sätt säger ju stereotypen att lesbiska kvinnor blir ihop och flyttar in tillsammans på andra dejten. OM det ligger något i detta så är detta en spegel av kvinnligt heterosexuellt beteende, bara utan män.

Om man skippar de obligatoriska och självklara invändningarna om att det inte är så för alla, o.s.v., finns dessa tendenser överhuvudtaget hos homosexuella och är det i så fall "grindvakteri utan det andra könet" vad man då ser?

Ang. första frågeställningen kom jag att tänka på en sak: Det är intressant med alla kvinnor på Tinder som blir singel något/några år efter att ha blivit befruktade. Går rakt emot evolutionsteorin om att välja ut en långsiktigt stark partner.

Spontant tycker jag det låter som ganska rimliga observationer.

Det som gör oss till människor är ju åtminstone delvis vår förmåga att åsidosätta drifterna och utöva vår "fria vilja" att inte agera på begären. Det vill säga: en man kan känna sig sugen men samtidigt inse att det inte riktigt är rätt läge än. En kvinna kan känna ett behov av att få relationen "på pränt" men samtidigt inse att det inte riktigt är rätt läge än. Att låta sig dras med i dessa arkaiska beteenden och likt en marionettdocka styras av dessa begären är kanske anledningen till att folk idag har så svårt att få till det (och samtidigt anledningen till vi ser en massa ensamma 35+ damer som gnäller över att de ännu är barnlösa för att de väntar på "den rätta", och en gigantisk massa av frustrerade män som aldrig får ligga).

Samtidigt så matas de med tiotusentals alternativ från alla håll och kanter. Det finns alltid en bättre man, som är rikare och har mer makt, att jaga. Ingen man kommer någonsin duga till dessa kvinnor eftersom de alltid kommer jämföra med ett ouppnåeligt ideal.

Längre bak i tiden så hade man liksom bara männen i ens omedelbara närhet att välja mellan, kanske från grannsocken på sin höjd. Det var rimligt att man gjorde ett urval. Men idag, när de har miljarder att välja på, så sätts det helt ur spel.

Så är det ju absolut. Vi människor är ju varken robotar eller djur som fullständigt agerar på biologisk programmering. Det är likväl intressant att fundera över vilka instinkter män och kvinnor faktiskt har och hur dessa spelar ut i en komplex interaktion med varandra.

*


Precis. Jag tror det egentligen är samma ursprungliga instinkt, men där upplevelsen av ett oändligt urval gör det svårare att låsa sig till en specifik man.

Grejen är ju att det ofta inte ens var en rik man med makt som gjorde de gravida när de var mellan 20 och 30 år gamla utan en helt vanlig bonde som tog för sig, hade skägg och någon tatuering. Jag ser inget konsekvenstänk utan för ögonblicket pirrade det helt enkelt i fittan.

Vi vet ju oftast (både tjejer och killar) inte varför vi gillar någon utan bara att vi gör det. Man kan kanske formulera det ännu mer cyniskt - mannen "betalar" för sexualiteten med relationen, medans kvinnan "betalar" för relationen med sex (särskilt om han har en högre social position).

Tror du kvinnor som har sex med kvinnor, kan bli gravida?

Om nej, hur tror du det påverkar kvinnors sexuella beteende?

En ledtråd : de flesta lesbiska kvinnorna har haft sex med hundratals andra kvinnor, precis som homosexuella män...

Biologin vill endast att kvinnor ska bli gravida, enligt kvinnans inre preferenser.

Det var fäder, bröder och andra manliga släktingar som skyddade kvinnors sexualitet (och gör än idag, tex i hederskulturer) och som försökte att utöva kontroll över kvinnor så de inte gick omkring och blev gravida med vilken kåt men (för familjen) värdelös man som helst.

Kvinnans kön har och hade ett värde (fittan kan bytas mot resurser), som man förr i motsats till idag inte hade råd att tillåta slösades bort på skräpmän. Särskilt vackra attraktiva kvinnor, som ger en aningen högre njutning vid sprut för män än mer alldagliga kvinnor.

Nej, det är inte möjligt.


Jag tror inte det faktumet i sig påverkar det sexuella beteendet, däremot så påverkar säkert den låga totala nivån av testosteron samt att ha två "grindvakter för sex".


De undersökningar jag har sett visar att det absolut inte är så, utan istället visar lågt antal sexuella partners hos lesbiska kvinnor.

Så här långt förstår jag din premiss och får nog säga att rent generellt ligger det något i det hela.


Intressant frågeställning, men den bygger just på antagandet om stereotyper.

För det första så är öppet homosexuella relationer något relativt nytt i samhället. Om man tittar på gaykulturen inifrån, så hävdas det att monogami är en del av ett heterosexuellt tryck för att villkorligt acceptera homosexualitet.

Innan AIDS var lika med bögcancer så var den sexuella lössläpptheten en del av bögkulturen som en slags "counter culture" mot det konservativa samhällets idé om att gifta sig och leva monogamt resten av livet.

På ett sätt kan man väl säga att bögar levde som en slags hyperversion av manlighet då de prioriterade sex och gjorde det till en del av deras identitet. Hade det varit heterosexuella män hade deras liv varit avundvärda för många män.

Så i det fallet kan man väl säga att det stämmer, även om de sedan indoktrinerats och på senare tid manövrerats ut av transrörelsen som den nya hypersexuella extroverta rörelsen.

Här följer jag dock inte med riktigt. Om kvinnor har många "ifs and buts" för att ingå en relation, men stereotypen skulle vara att de flyttar ihop på andra dejten, så är det ju det raka motsatsen.

Om vi nu går med den stereotypen så kanske det snarare är så att kvinnor har en tredje del (liksom män, men vi ser det mer som ett kvinnligt attribut) att de är i behov av sällskap. Sex, monetära förutsättningar men också behovet av att bli sedd/hörd i mer uttalad grad.

Vad gäller lesbiska kvinnors ingångspunkt, anser jag att det hela är mer komplext. Rent anekdotiskt vet jag flera bisexuella kvinnor (kaosiga både ekonomiskt och emotionellt) som ingått relationer med stabila flator. Här visar de på vad du menar på är kvinnlig "gatekeeping" och flatan vid tidpunkten kanske är mer manlig i sin sexualitet, men vill också bli sedd.

Men, jag vet kaosiga lesbiska som varit med kaosiga lesbiska i längre relationer (God knows why..) och de verkar drivas av dramat, medan jag också känner stabila lesbiska par som levt tillsammans i årtionden och har både liknande eller olika ekonomiska förutsättningar och behov.

Det kan vara så enkelt att kvinnors biologiska drift (utifrån varför/hur man ingår relationer) sätts mer ur spel när de är homosexuella, än män som väldigt mycket längre än kvinnor främst vill knulla. Det gör det något svårare att sätta en generell stämpel på homosexuella kvinnor och deras val.

Glöm föralldel inte bort rollen pappa (maken?) Staten och allmänna/politiska värderingar om kvinnans frigörelse har i detta.