Malmö: Lina larmade om brister hos Lager 157 - fick sparken

MALMÖ

Nu stämmer facket klädjätten.

Lina larmade om brister hos Lager 157 och fick sparken: ”Då tändes en eld i mig”

Kort efter att Lina anställdes utsågs hon till skyddsombud i butiken på Mobilia. När hon lyfte fram att det fanns både fysiska och psykosociala brister i arbetsmiljön gav chefen henne sparken. Nu stämmer facket klädjätten och kräver 700 000 kronor i ersättning.

Lina vittnar om en arbetsplats där unga medarbetare körs över och inte vågar säga ifrån. ”Man är en förbrukningsvara där”, säger hon.

https://www.sydsvenskan.se/malmo/lina-larmade-om-brister-hos-lager-157-och-fick-sparken-da-tandes-en-eld-i-mig/

Yes!

Diskussionsunderlag för trådstarten:

1. Var går gränsen mellan ett legitimt skyddsombud och en "besvärlig" anställd?

Lina utsågs till skyddsombud och lyfte fram brister i arbetsmiljön, precis det ett skyddsombud ska göra enligt lag. Ändå fick hon sparken. Hur vanligt är det att arbetsgivare tolkar fackligt engagemang som illojalt, och vad säger det om kulturen på sådana arbetsplatser?

2. Varför vågar unga anställda inte säga ifrån?

Lina beskriver en arbetsplats där unga medarbetare "körs över" och tiger. Är det rädslan för att förlora jobbet, okunskap om sina rättigheter, eller något annat som gör att tröskeln är så hög, och vems ansvar är det att förändra det?

3. Räcker 700 000 kronor i skadestånd för att förändra beteendet hos stora kedjor?

Om ett företag som Lager 157 fälls, är summan tillräcklig för att avskräcka liknande handlingar i framtiden, eller är det bara en "kostnad för att göra affärer" för en klädjätte? Vad skulle egentligen behövas för att skapa reella konsekvenser?

4. Är problemen en strukturell konsekvens av Lager 157:s tillväxtstrategi?

Lager 157 har öppnat 14–15 nya butiker årligen, och sedan 2020 har Arbetsmiljöverket gjort 23 inspektioner i deras butiker, varav 13 ledde till åtgärdskrav för återkommande brister, enligt Realtid. Det väcker frågan: är arbetsmiljöproblemen inte misstag utan ett symptom på att man medvetet växer snabbare än organisationen klarar av?

Vad är de "psykosocial" bristerna? Knarkare hänger i gallerian? Lite svårt att motverka den typen av psykosocial brister tex.

Ja man kan välja att säga ifrån och inte få några mer arbetstider eller så kan man hålla käften och ha råd att betala sin hyra.

Det är lite så det fungerar på många olika arbetsplatser.
En hel del blir utköpta med fackets godkännande, så de är med o tycker det här är ett okej beteende.

Vad angav företaget för skäl till uppsägningen?
För det var väl en uppsägning och inte avsked det handlar om?

Ja det låter väl rimligt. Klart bristande lojalitet till sin arbetsgivare.

Hur får du det till bristande lojalitet?
Arbetstagaren hade i det här fallet ett förtroendemannauppdrag som skyddsombud (som inte behöver vara fackligt). Ett skyddsombud är en särskild person i en särskild ställning på arbetsplatsen och styrs av AML. Arbetsgivaren är i det här fallet helt rökt då de anger skyddsombudsuppdraget som orsak till uppsägning. Det är tyvärr väldigt vanligt att chefer inte förstår skyddsombudets roll på arbetsplatsen. De kan heller inte skilja rollerna åt och tar gärna frågor om systematisk arbetsmiljö samtidigt som arbetstagaren vill diskutera just sina arbetsuppgifter.

Det är ju för att det är lag på att de ska ha ett skyddsombud, inte för att de vill ha det. Om hon faktiskt börjar lista en massa grejer som borde åtgärdas så måste de ju lägga pengar på att fixa det, vilket det är underförstått att de inte vill göra.

Och...det är därför som skyddsombudet har full uppbackning av AML och Förtroendemannalagen. Skyddsombudets en del i det systematiska arbetsmiljöarbetet och då en del av skyddsombudets ansvar är att stå där och påpeka brister i arbetsmiljön. Skyddsombudet har till och med makt att stänga verksamheten om det skulle te sig illa.

Därför går det inte att säga upp en arbetstagare som har rollen som skyddsombud.

Håll frågeställningen specifikt till føretaget, allmänna frågeställningar passar bättre i juridik eller arbetsmarknad.

/Mod

Skulle vara bra med lite info om tider/datum. Framgår inte i ej låst text när hon blev uppsagd, vilket kan vara viktig info.

För handlar det om att hon inte fick fast anställning efter 6 månaders provanställning och företaget inte var korkade nog att ange orsak så har de ju inte gjort något fel.

Känslan är väl att detta handlar om en extremt jobbig anställd som inget företag vill ha. Men kan ju vara arbetsplatsen som var skit och hon har gjort rätt. Men som sagt svårt att veta utan mer info. (Litar aldrig på enbart en dagstidning som källa)