Varför är S-politiker öppna med att de INTE vill beblanda sig med invandrare?

https://www.friatider.se/nej-ygemans-svar-om-att-sjalv-bosatta-sig-bland-invandrare

I en intervju med Viktor Bart-Kron säger Ygeman öppet att han inte vill bo i ett invandrareområde, eller "utsatt område" som den vedertagna termen ofta är.

"Expressens programledare Viktor Barth-Kron konstaterar att ingen S-politiker han frågat vill flytta till ett utsatt område – trots att de går till val på att andra svenskar ska göra det."

"– Ingen socialdemokrat verkar vara intresserad av att göra den där flytten. Jag frågar alla jag kommer över. Men ändå är det lösningen på integrationen – eller var, säger han."

"Det är i en videointervju med Expressen som Anders Ygeman, utbildningspolitisk talesperson för S, får frågan om han kan tänka sig att bosätta sig i ett utsatt område "för integrationens skull".

– Nej, lyder toppolitikerns tvärsäkra svar. När han ombeds utveckla svaret säger Ygeman:
– För jag trivs OTROLIGT bra i Årsta."

"Ygeman svarar:

– Poängen är ju att de här områdena är utsatta och behöver lyftas. Då är det inte så konstigt att flera du frågar inte är jättesugna på att flytta dit."

1. Varför är S-politiker "öppna" med att de vägrar flytta dit, men ändå planerar att utsätta en stor del av den svenska befolkningen för terrorn som parasitblattarna utsätter svenskar för i form av mord, våldtäkter, gängkriminalitet, fusk med offentliga medel och spridningen av ett asocialt beteende som även börjar nu involvera unga svenskar?

2. Ygeman är inte ensam i att vägra, även Magdalena och Göran Persson har tidigare fått samma fråga, men antingen i en omskrivning eller direkt vägrat befatta sig med att flytta in i ett invandrarområde.

Varför driva en politik man som politiker så öppet själva säger nej till? Är det ett sätt att säkerställa att S förlorar eller vill man undvika att ta ett personligt ansvar för en politik man själv inte vil bli utsatt för, för trots allt ingen S-are säger öppet att problemet är "blattarna", man hänvisar bara till själva området och att man trivs bra där man bor?

3. Får dissonansen mellan vad S säger att de ska driva för politik och hur de själva bor en påverkan på S:s valresultat eller är S-are för fast i sitt röstande för att öppna ögonen för vad som håller på att ske?

Vad gäller Ygeman verkar han vara helt tappad bakom en vagn. Att han ens har en bostad kan han nog tacka sitt politiska engagemang för, från den goda tiden före hans parti blev islamistiskt. Samma sak gäller de andra gamla höjdarna. Men nu har sossarnas lägenheter nog börjat ta slut. Kan inte vara kul för de nya förmågorna som också velat göra karriär genom partiet.

“Breaking news: människor – inklusive politiker – föredrar att bo i områden som inte är klassade som utsatta."

Chock. Häpnad. Extra sändning kl 21.

Men du lyckas ändå vrida det till att handla om att de ‘inte vill beblanda sig med invandrare’, som om problemet vore etnicitet och inte att områdena… bokstavligen kallas utsatta av en anledning.

Det är lite som att se ett brinnande hus och dra slutsatsen att folk hatar tegel.

Imponerande tankevurpa ändå. Nästan konstform.

1. Problemet ÄR invandrare, det är en anledning till varför sagda områden och deras hemländer ser ut som de gör, det finns en anledning och det ligger i deras kultur och etniska särdrag.

2. Att skylla på geografin eller teglet i de hyreshus de bor i vore absurt, men likväl vägrar politiker att direkt påpeka själva problemet i sig, istället gör de en omskrivning och hänvisar till geografin, att de bor bäst där de redan bor?

Tror du att svenskar har något emot att bo i hyreshus OM de är omgivna med andra svenskar eller är det teglet och boendeformen som är det absolut största problemet?

3. Återigen, problemet är människorna I områdena, nämligen invandrarna.

Du är lika intellektuellt ohederlig som du är direkt hjärndöd.

Problemet är etnicitet, ett område blir skit just därför att en majoritet som bor där är MENA. T o m sossepacket erkänner det öppet med sin förslagna tvångsblandningspolitik.

Imponerande tankevurpa ändå, att tro att ett område blir ett ghetto oberoende av vilka som bor där.

Du kallar det etnicitet, men hoppar över varför områden faktiskt havererar. Det som återkommer är koncentration av arbetslöshet, svaga skolor, trångboddhet och kriminalitet. När det klumpas ihop uppstår problemen. Att det i Sverige ofta sammanfaller med invandring gör det inte till förklaringen.

Det som kallas “tvångsblandning” är i praktiken försök att bryta just den koncentrationen genom att styra nyinflyttning och skapa mer blandade bostadsområden. Inte att flytta runt folk efter ursprung.

Om etnicitet vore avgörande skulle ett välfungerande område bli dåligt bara för att befolkningen byter bakgrund. Det vet du själv att det inte fungerar så.

Att ropa etnicitet är inte analys. Det är att stanna halvvägs.

och du hoppar över grundproblemet till varför de är arbetslösa, presterar röv i skolan, bor 10 pers i en 2-rummare och begår brott, nämligen att de är invandrare från ett samhälle med en efterbliven kultur och fortsätter att bete sig som om de vore kvar i hemlandet utan förmåga att anpassa sig.

Vidare vill S-politiker själva inte beblanda sig med de människor som skapat områdena, för ingen är så dum att de på allvar tror att flytta problemen runt i landet på något magiskt vis löser grundproblemet, nämligen invandrarnas efterblivna kultur och etniska särdrag.

Men, för all del, gör samhället en tjänst och flytta till ett invandrarområde och fråga dig själv om de kommer att behandla dig väl, jag tvivlar på d et!

Fast alltså.. Våra förorter var jättetrevliga på 50- och 60-talen.

Snacka om dålig vinkling vilket inte är förvånande.
Men bara en snabb fråga. Varför blanda in styrelseproffset Göran Persson?
Vad du inte fattar men som Fria tider faktiskt fattar samtidigt som de fattar att deras korkade läsare inte fattar är:
S har aldrig pratat om tvångsinblandning utan att man ska bygga områden med blandad bebyggelse och sedan kommer folk frivilligt flytta dit. Varför ska just S-politiker flytta från en bostad de trivs i? Kan någon smart Tidö-väljare förklara detta?
Själv bor jag 10min från stadens centrum om jag går i raskt tempo.
Hyreshuset jag bor i är visserligen 20 år gammalt men renoverat till nyskick medan man just nu färdigställer två nya färdigställer två nya bostadskomplex vid samma gård. Sedan Ukrainarna flyttade ut så är det bara ett störande inslag som är den Svenska 3-barnsfamiljen medan man knappt ser röken av de tre muslimska familjerna. Men de är trevliga när man möter dem när jag går mina hundpromenader.
Ser jag ut genom sovrumsfönstret så är närmaste grannhus en fallfärdig 4-miljonersvilla och övriga villor är i bättre skick.
Jag bor redan i just det som S vill skapa och vi pratar om Sveriges femte största stad. Här finns gott om kriminalitet medan vårt blandade område är en idyll där barn fortfarande leker ut i horder utan att föräldrar behöver bevaka dem.
Jag förstår att du och de övriga som läser Fria tider inte ser igenom retoriken men ert problem är att det redan finns områden att titta på än att skrika tvångsblandning.

Varför gav du inte ett enda motargument? Inser du att det betyder att du förlorat diskussionen?

Hur din fullständiga oförmåga att ens klämma fram ett enda motargument, innebär att din motståndare har helt rätt.

och där i ligger problemet, även om miljonprogrammen var dåligt designade och snabbt byggda samt tidigt fick en kanske inte helt jämn socioekonomisk befolkning fungerade de bättre DÅ med en svensk befolkning.

När svenskarna flyttade ut i takt med att de kunde låna pengar på 80-talet och kunde dra av räntan på skatten blev det lättare och lönsamt att ta lån och göra bostadskarriär.

Nu bor det en avgrund av etniskt sammelsurium med invandrare som är dåligt utbildade, inte sällan analfabeter i många fall, oförmögna att lära sig svenska och som blir arbetslösa då de inte har anpassat sig till de yrkeskrav som ställs.

Det finns i många små- och mellanstora kommuner fortfarande bra kommunala bostadsbolag som fungerar bra och som har svenskar, men ju fler invandrare det blir desto värre blir det. Etnicitet och kultur förstör tidigare fungerande områden.

Precis så ja. Okej, inte alla förorter så klart men dom flesta var trevliga nog back in the day. För att befolkning var i regel homogen och dom som kom från andra länder gjorde för det mesta sitt bästa för att passa in.

Och så, vilket vi båda har konstaterat, är det inte idag.