DN: Sverige är ett muslimskt land!

"De senaste årens debatt om svenskhet och svenska värderingar utgör en guldgruva för den som vill studera hur nationer förändras i realtid. Det flödar av spännande empiri. De flesta kriterier som använts för att avgränsa svenskheten är under omförhandling och symbolerna håller på att bytas ut.

Det sistnämnda är en naturlig del av tidens gång. För min generation var det Björn Borg och Ingemar Stenmark, Ikea och Volvo, köttbullar och osthyvel, Ingmar Bergman och Astrid Lindgren, badvänliga sjöar och lingonfyllda skogar."

https://www.dn.se/ledare/andreas-johansson-heino-sverige-ar-ett-muslimskt-land-aven-om-lena-andersson-inte-kanner-sig-skansk/

Frågeställning: stämmer det att Sverige håller på att förändras och är det normalt eller överdriver skribenten?

Många små delar av Sverige är ganska muslimska.
Men större delen är sig lik.

Ju fler muslimer vi tar hit desto mer muslimskt blir Sverige, svårare än så är det inte. Dessa människor ställer också krav, de röstar i våra val och de har också behov som de vill få tillgodosedda precis som vi. De vill också ha saker att säga till om i landet de bor i, inget konstigt egentligen.

Kort och gott: Ja, Sverige blir mer och mer muslimskt. Nya moskéer ploppar upp lite här och var och fler kommer det att bli, kanske i din kommun härnäst?

DN är Sionister som tillsammans med övriga Globalisteliten vill krossa Nationalstaterna och införa den nya världsordningen, så det är inte ett dugg konstigt att DN lyfter fram vissa åsikter och samtidigt i åratal kväver andra, det är deras uppdrag.

Frågeställningen blir konstig då det hela är en satt agenda.

Om jag tänder eld på DN gör det ont på idioterna inne på DN då?
Stämmer det att DN:s redaktion förändras i samband med att jag eldar ner skiten?

Ingenting gällande massinvandringen är naturligt. Sveriges journalister förtjänar nackskott.

Det finns inget normalt med att samme skribent antagligen inte har några problem med att definiera andra folkgrupper och andra folkgrupper synonyma med sitt medborgarskap. Samma antisveoism som vänsterliberaler kört i 50 år nu för att motivera både sina ambitioner och misstag. Narrativet som sprids från ledarsidor och i riksdagens korridorer behöver inte accepteras, det accepteras inte.

Han gör det fultrick många historiker ägnar sig åt genom att jämställa med tidigare migrationer, som för övrigt gick betydligt långsammare och var baserade på vilken kompetens som behövdes i Sverige just då. Det är intellektuell ohederlighet i sin mest ogenerade form. Tankar böjda för att passa ett liberalt narrativ. Ideologier är gift.

Hon missar också det faktum att tidigare så försökte man i alla fall assimilera sig. Man ville helt enkelt vara så svensk som möjligt.

Han den där prästen som röstades ut i Förrädarna var ju Kristen. Hade han hetat Äschmed och varit Al-Qaeda islamist så had han nog röstats kvar.

Ja, många i Sverige glider över mot Islam!

Låter mer som konfirmations-bias än riktig empiri....

Områden av Sverige förändras för att demografin förändras. Men svenskarna finns ju fortfarande kvar än så länge.

Det är upp till Sverige vilka folkgrupper man vill prioritera i framtiden. Prioriterar man tredje världen så är det precis vad man kommer att få och då kommer alla som inte vill bo i tredje världen att emigrera till länder som för en annan politik.

DN ägs för övrigt av Bonnier och sionisterna där vill ha sitt heliga krig mellan kristendomen och muslimerna. Lite lustigt att båda dessa religioner kommer från samma källa, säkert bara ett olyckligt sammanträffande.

Finns ingenting vetenskapligt i Heinos observationer. Att araber plötsligt skulle defineras som svenskar av vem som helst är som att engelsmännen i Rhodesien omdefinierade vad det innebär att vara negroid. Således ingenting som uttrycks beror på "vetenskapliga" observationer, utan istället rör det sig om hämndfantasier mot majoritetsbefolkningen. Orsak vet jag inte, men får vibbarna typ creepy snubbe i högstadiet med konstiga intressen som blev utstött och blev bitter och hyser allmänt agg mot folk.