Varför ligger alla invandringskritiska partier så långt högerut ekonomiskt?

Intressant. Har du några siffror på hur mycket nuvarande regering sänkt skatten? Dvs. Hur mycket lägre nuvarande statsbudget/capita är jämfört med för fyra år sedan?

En reflektion/fundering: är det inte så att vi skulle kunna ha lägre skattetryck i Sverige men ändå erbjuda bättre äldrevård om vi exempelvis ströp kostnader för t.ex. invandringsrelaterade utgifter eller att vi exempelsevis drog ner på finansieringen av krigsföring i fjärran länder?

Kan det vara så att både SD och AFS skulle kunna erbjuda bättre välfärdsamhällen för svenskar med sin politik än vad resterande etablerade partier kan göra, även om de förstnämnda förespråkar ett lägre skattetryck?

I teorin skulle man säkert kunna ha både lägre skatter och bibehållen välfärd men om man tittar på vad som är utfallet efter Sds 4 år som regeringsunderlag så har de ju inte verkat för bättre välfärd tvärtom..Före valet lovade Sd mycket om äldreomsorgen, sjukvården, pensionerna, karensdag,a-kassan etc..Allt detta visade sug vara lögn,bluff och båg. Sd har tom varit pådrivande om återvandringsbidrag; att ge invandrare som lämnar Sverige 350000 kr skattefritt. Totalt vansinne med tanke på att det med tanke på hur naiva svenska myndigheter är och dubbla identiteter såklart kommet fuskas hejvilt med detta. Samtidigt tycker Sd att långtidsarbetslösa svenskar ska leva på 6000 kr i månaden.

Och angående krigföring i andra länder så är Sd FÖR fortsatt miljardrullning till Ukraina

Det stämmer det du skriver. Nu är det inte SD som styr regeringen dock. Jag misstänker även att den svenska oligarkin har mer att säga till om vad gällande politiken i Sverige än vad media och politiker vill tala om.

Det är väl klassiskt att man beskyller invandrare för att stjäla bidrag
Så att man sen kan avveckla välfärden och skatterna så långt som möjligt
Så ätt även de som är berättiga till bidrag förlorar allt också
En våt dröm för högern
Ett klassiskt högertrick!

Samhällelig splittring minskar viljan att bidra till det gemensamma och ökar egoismen. Även vänsterlagda människor blir egoister om de upplever samhället som hopplöst - då röstar de reaktionärt och med egna plånboken som bas.

Dessutom drar ytterlighetspartier alltid till sig allsköns tokstollar. Lex Ny Demokrati. Eller FRP i Norge, MAGA-rörelsen, osv etc. Många av dessa kan inte samarbeta med andra och tänker sällan längre än näsan räcker = egoister = prioriterar högern.
Självklart drar även ytterlighetsvänstern till sig galenpannor men vi har aldrig haft en stor ytterlighetsvänster i Sverige (eller de flesta västländer).

Det är bland annat därför det är snart sagt omöjligt att bedriva en klassisk socialdemokratisk politik med högerpopulister i riksdagen. Märkligt nog har inte S insett detta, eller, de kanske börjar göra det på senare år - i viss utsträckning.

Vänsterpolitik kräver gemenskap, solidaritet och samarbete - inte direkt det som dominerar vårt samhälle nu.

Gällande just SD så har ju nuvarande ledarskiktet där alltid varit moderat-kramare i ekonomiska frågor, med få undantag. Jag är inte så säker på att det är bra för SD att så tydligt ta ställning för höger, jag tror de tappat (och tappar) väljare på det. Men de kanske tycker sig få större inflytande. Fan tro't.

SD är väl dessutom tacksamma för att M, och dess anhang i form av inte minst C, L och KD lagt grunden för SDs framgångar. Moderaterna är SDs bästa valarbetare, även om det såklart finns stenhård konkurrens från C, L, MP kanske.

Samtidigt har ledargarnityret i SD, och dess reklam-makare, lyckats lura i stolle-svensson att det är "sosseriet" som kört Sverige åt skogen. Helt fel, men genom att odla den myten så blir det om inte annat svårare för SD-väljare som kommit från S att återvända till S, gissar jag.