Framkomlighet vs hållbarhet – blir Stockholms trafikpolitik en huvudfråga valet 2026?

Stockholms trafikexperiment – lokal stadsplanering eller del av en global Agenda 2030-debatt?
Under hösten och våren har delar av Sveavägen byggts om till enfilig trafik, vilket har lett till ökade trafikproblem i Stockholm. När framkomligheten begränsas på en av stadens huvudgator tvingas biltrafiken ta alternativa vägar, vilket i sin tur skapar nya flaskhalsar, köer och ökad irritation i andra delar av innerstaden.

Samtidigt vittnar handlare längs Sveavägen om minskad kundtillströmning när möjligheten att stanna till med bil försvinner. Förändringarna påverkar inte bara trafikflöden utan även stadsliv och lokalt näringsliv. De nya, breda cykelbanorna har ännu inte fullt ut fyllt sin funktion sett till flöde, vilket ytterligare spär på debatten.

Köerna södergående börjar nu redan i Södertunneln och påverkar även anslutande leder som Centralbron. Effekterna sprider sig alltså långt utanför själva Sveavägen.

Många menar att detta är en del av en politisk inriktning där biltrafiken successivt begränsas till förmån för gång, cykel och kollektivtrafik. Andra ser det som en nödvändig omställning för en mer hållbar stad.

När det gäller vilka partier som driver den här typen av åtgärder, handlar det främst om den politiska majoriteten i Stockholms stadshus. I dagsläget (och de senaste åren) har följande partier varit drivande i att prioritera cykel, gång och minskad biltrafik:

Miljöpartiet – starkast profil i att minska biltrafik, öka cykelinfrastruktur och omfördela gatuutrymme
Vänsterpartiet – stödjer ofta liknande stadsplaneringsidéer kring minskad bilism
Socialdemokraterna – leder ofta styret och genomför politiken i praktiken, ibland mer pragmatiskt

Även Centerpartiet har i vissa frågor stött satsningar på cykel och stadsmiljöförändringar.

På andra sidan har partier som:

Moderaterna
Kristdemokraterna
Sverigedemokraterna

Inför valet 2026 växer nu frågan:
Kommer trafik, framkomlighet och balansen mellan olika transportslag att segla upp som en av de enskilt viktigaste frågorna i Stockholm?

Och vidare:
Vilka partier stöttar – respektive motsätter sig – en utveckling där biltrafiken i innerstaden begränsas kraftigt, utan att fullt utbyggda ringleder eller alternativa trafiklösningar finns på plats?

Länkar till Stockholms åtaganden mot World Economic Forum:

Netzero Carbon free Cities - World Economic forum Partner: Stockholm
https://www.weforum.org/impact/net-zero-carbon-future-for-cities/

Stockholms websida på World Economic Forum
https://www.weforum.org/organizations/city-of-stockholm/

Det är helt uppenbart att Miljöpartiet inte har förståelse för att det inte passar alla att ta cykeln/lokaltrafiken till jobbet.

Om det bor X antal människor i en stad, så kommer det behövas en viss mängd bilvägar, oavsett vad man själv anser om den saken.

Sånt här skulle man kunna klura ut genom att spela Sims eller nåt liknande, orsak och verkan.

Vill man ha grönområden centralt i staden så MÅSTE man göra en seriösare plan för det. Ett sätt skulle ju vara att använda sig av de grönområden som redan finns och bygga stan och flödet efter det. Exempelvis Djurgården eller Gärdet ,eller så får man helt enkelt bygga en sån del någonstans i stan, men då genom långvarig planering.
Inte genom att förstöra för både invånare och näringsidkare för att göra några cyklister glada.

Nej , man kan inte klura ut detta genom att spela sims.

Kommunismen har mördat 100 miljoner människor. Slagit fel i alla länder och världsdelar med olika förutsättningar och ändå förstår inte idioter sambandet.

Du kan aldrig nå människor som JAn Myrdal eller Gudrun Schyman oavsett vad du gör...

Ett sätt skulle kunna vara att påvisa den ökade hälsopåverkan pga den öka trafiken som nu måste köra längre sträckor runt område x istället för att åka igen rakaste vägen. Område x kommer alltså få mer avgaser än innan.

Vill man prata med idioter så måste man kommunicera på idioters språk.

Dessa människor använder dock inte logik och matematik utan kommer svara med att "dom känner".
Man kan fråga sig hur styret i Stockholm tror att staden skall överleva utan fungerande möjligheter att ta sig fram.

För en levande och attraktiv stad måste dessa människor måste bort.

Målet är att få bort alla privatbilar från innerstan. Även elbilar.

Det kan bli trevligt för de som bor i innerstan och som aldrig behöver bil.

Alla andra gör nog klokast i att varken bo i, eller besöka innerstan.

De senaste åren har jag fått en allt starkare känsla av att Stockholm, och många andra storstäder, kommer att bli ointressanta på sikt.

Jag förstår att det är ett stort problem för personer som du, som bor i din bil

Vad är det som du förstår?

Om jag använder bilen i stan, så är det väl inte mig det drabbar, utan de som bor där. Så det kvittar ju om du cyklar runt i den dåliga luften, eller dricker din chai-latte på balkongen, ju mer man skickar runt bilarna i stan, desto mer avgaser kommer det ut.

Eller du tänker att jag kan ta min verktyg som väger 150kg och börja cykla till jobbet?

Finns det något exempel på stad där det här är en verklighet?

Alla restauranger och butiker behöver dagliga leveranser.
Jag förstår att man vill ha en stad utan bilar, men då får man ju bygga stan efter det, inte bygga om stan efter sin utopi om vad man vill uppnå.

Jag skrev ”privatbilar”. Varutransporter, hantverkare, taxi, bussar, färdtjänst, polis, brandkår, ambulans, arbetsfordon mm kan man inte stoppa.

Rätt många bedömare tippar att Paris blir den första storstad som förbjuder privatbilar.

Själv tror jag inte på idén. Ta bort möjligheten att köra in i staden och du exkluderar väldigt mycket folk som inte bor där. Dessutom lär det komma krav från kranskommunerna att stoppa eller begränsa all störande genomfartstrafik. Det lär vålla ännu större problem. Samtidigt kan man inte komma ifrån att det är trångt i innerstäderna när man bygger och förtätar för allt vad tygen håller.

Storstäderna står inför ett mycket svårlöst problem.

Storstäder bygger man på höjden, alternativt utåt.

Ja, så blir det ju med tiden. Och ju fler människor som bor på en given yta, desto trängre blir det.