Varför lever inte protestanter utan privat egendom?

Det står i Bibeln att de första kristna levde i kollektiv utan privat egendom.

Detta faktum har fått mig att fundera.

Som alla vet finns det protestantiska grupper som säger sig tolka Bibeln bokstavligt (det är inte helt sant, för delar som katoliker tolkar bokstavligt - som bl.a. att Jesus grundade kyrkan och utsåg Petrus till dess ledare och att brödet och vinet verkligen är Kristi kropp och blod - tolkar de inte bokstavligt, ofta ignorerar de dessa bibelställen helt). Dessa grupper brukar dessutom framhålla att de är de sanna företrädarna för den ursprungliga kristendomen.

Stämmer det?

Svaret är nej. På många olika sätt, men det kanske mest iögonfallande är att dessa protestanter i regel samlar på sig massor av privat egendom. Hus, bilar, båtar. Vissa "pastorer" har till och med privatjet. Jag känner inte till någon medlem av dessa grupper som lever utan privat egendom?

Varför?

Troligen för att de plockar russinen ur kakan, de väljer ut det som är bekvämt.

De som i själva verket lever som de första kristna är katolska präster, nunnor och munkar (och även ortodoxa).

Vad säger ni andra om detta?

Är det hyckleri att säga en sak och göra en annan eller är det helt okej att agera på detta sätt?

Varför gör de på detta sätt? Är det av bekvämlighetsskäl?

Är dessa människor ens kristna?

Var i bibeln står detta? Varför har du då inte citerat?

Varför fokus på just protestanter? Har andra "kristna" ingen egendom? Har ortodoxa ingen egendom? Jo det har de.

För det första är bokstavstrogen kristendom alltid komplex iom alla större kyrkors påbud att Bibeln inte skrevs av Gud utan inspirerades av Gud.

(Eftersom boken är en samling av olika texter från olika författare, samlade och exakt placerade mm under olika möten som är väldokumenterade så skulle det vara udda att säga annat)

Exakt var du får att dom.levde i kollektiv vet jag inte å andra sidan. Dom hade möten det finns ju med (bröd och fisk) och verkade käka middag ihop men det finna inget exakt om hur dom levde mm. Däremot så finna det många väldigt tidiga kristna grupper som levde så så det kanske är det du tänker på?

Sen att protestantismen får en slev det e litet udda det med eftersom man faktiskt vet hur Martin Luther mm levde och det var ju inga kollektiv där. Men tidiga protestantiska rörelser och puritanska grupper körde ju ibland kollektivt så set kanske är det du tänkte på.

Oberoende vad, rent teologiskt är det genuint MER problematiskt att INTE tolka eller "plocka russinen ur kakan" som du säger just pga bokens uppkomst

Det står i bibeln om mord, våldtäkter, slaveri och elände men varenda ord som står är inte Guds bud och lagar kristna måste följa.
Mycket av det som står är anekdoter och berättelser om olika livsöden.

Jesus säger i ett kapitel till en rik yngling att han ska sälja sina tillhörigheter och ge till de fattiga men ingenstans i boken står det attan måste leva i kollektiv utan privat egendom.

Däremot är han tydlig med att det kommer vara otroligt svårt för en rik att komma till himmelen.

Jag är inte protestant, utan kristen, men:


Detta stämmer inte, däremot delade kristna villigt med sig av sin egendom och gav det som en gåva till församlingen för att hjälpa dom som inte har klarat sig i livet lika bra.

Att det står t.ex. i Apg 4:32 "ingen betraktade något av det han ägde som sitt; de hade allt gemensamt." handlar om församlingens gemensamma förmögenhet som delades ut till behövande, och därför inte skulle se det som dom ägde som sitt, eftersom det är Gud som i grunden har gett denna egendom genom att han har skapat allting.

Man kunde som kristen t.o.m. vara rik, men man uppmanades att vara frikostig och dela med sig av sin rikedom:

"Säg åt dem som är rika i denna världen att inte vara högmodiga och inte bygga sitt hopp på något så osäkert som rikedom, utan på Gud, som rikligt skänker oss allt vi behöver. Säg åt dem att göra gott, att skaffa sig en rikedom av goda gärningar, att vara frikostiga och dela med sig. Så kan de samla en skatt som är en god grund för den kommande tiden och vinna det verkliga livet." (1 Tim 6:17-19 Bibel2000)

Sedan hade det varit en omöjlighet att leva i ett kollektiv eftersom kristna fanns i många olika länder.

Apg 2:44-45, 4:32-35.

Det är vissa protestanter som påstår att de följer den ursprungliga kristendomen, dom de kallar det. Katoliker och ortodoxa påstår inte det.

Självklart tolkar du det på det mest bekväma sättet.

”Ändamålet helgar medlen” ?!

Du måste precisera vad du menar med "grupper" och ge några exempel. Dock vet jag att det finns protestantiska gemenskaper idag som är nästan som klosterordnar, där man lever i egendomsgemenskap och (relativ) fattigdom - skillnaden är bara att man inte avger de Heliga Löftena. Men när det gäller vanliga människor, som inte har gått in i någon ordensgemenskap och valt att leva hela sitt liv för denna, så kan man ju inte begära att de inte ska äga någon privat egendom. De måste ju få sätta sina barn främst, och detta kräver även en del materiellt. Och detta gäller ju ALLA: protestanter, katoliker, ortodoxa...

Du nämner pastorer. Ja, när det gäller protestantiska pastorer och präster, så har vi ju valt den vägen att de ska få leva ute i samhället som vem som helst, i stället för att vara med i en munkorden som Katolska präster (har förresten för mig att inte alla Katolska präster är med i någon viss orden heller, men alla omfattas i alla fall av munklöftena: fattigdom, kyskhet och lydnad). Och det kanske till en viss grad är positivt (att protestantiska präster får gifta sig t.ex., menar jag) - det har ju varit mycket fusk hos de Katolska prästerna också. T.ex. "hushållerskor" som i själva verket fungerade (och kanske fortfarande gör?) som hustrur i allt utom till namnet, och sådant. (Nej ALLA Katolska präster har förstås inte haft sådana "hushållerskor".)

Dock tycker jag att Svenska kyrkan och även många andra protestantiska kyrkor har gått för långt sedan 1950-60-talet och framåt, men det handlar i alla fall för mig inte så mycket om deras privata ägande. Utan om att de lever så lösaktigt i förhållande till den lära som de är satta att predika, nämligen som sammanboende eller - ännu värre - homosexuella. Samt att jag inte tycker att kvinnor skulle ha fått bli präster överhuvudtaget, de passar inte alls i den rollen eftersom prästrollen är en fadersroll. En kvinna som vill tjäna Kyrkan kan ju välja någon av modersrollerna i stället, t.ex. som diakonissa. ledare av kyrkans barngrupper, församlingsvärdinna...

Sedan har jag inte sagt att privat ägande INTE kan vara ett problem, det finns ju gränser, men med SvK:s relativt låga prästlöner tycker jag inte att det är det. Men man hör ju från USA ibland t.ex. om hur diverse karismatiska pastorer skor sig även privat på församlingsbornas "tionde" och donationer utöver det. I Sverige är detta svårare, eftersom vi inte är uppvuxna med att betala privat till en församling (detta har ju alltid gått över skatten så länge vi kan minnas), så det blir svårare att få svenskar att betala stora summor till en frikyrkoförsamling, hur karismatisk pastorn än är.

Det är det enda logiska och faktamässiga. Självklart borstar du bort det och fortsätter inte diskussionen för att det ska passa ditt narrativ.

Hur menar du att dom bodde i ett kollektiv när det fanns kristna församlingar i Rom, Korinth, Antiokia, Pisidien, Ikonion, Lystra, Derbe, Efesos, Kolossai och Thessalonike bland många många andra ställen?

Hur menar du att dom levde i alla dessa städer och ställen utan att skaffa sig egendomar? Det är ju helt orimligt förstår du väl? Och gåvorna var frivilliga, inte att dom blev tvingade till att ge upp det som dom arbetat för.

Ja! Det var det du siktade på! Ok så Apostlagärningarna ses ofta som mer hur den kristna kyrkan formades historiskt och inte ett exakt bud. Bibeln har ju en samling texter som ofta har varierande mål.

Att så många kristna generellt är extremt materialistiska och kapitalistiska är för att det handlar om människor med personligheter som är ren skit.


Sedan efterrationaliserar de och ljuger även för sig själva att de är bra människor för att de är giriga materialister. De letar upp de bibelcitat som stöder det som de tycker precis som alla religiösa.

Självfallet är det så att väldigt många kristna som är totalt övertygade om att de är Guds bästa barn snarare är på väg rakt till helvetet.

Men för dem nu så är deras sanning deras verklighet för de är enade om lögnerna. Hela USA är fullt av dessa sorgliga banala människor och vi har en hel del av dem här också.

KD representerar dem väl.

Den här typen av kristna ser ekonomisk framgång som ett tecken på god karaktär. De säger att det handlar om flit osv.
Sedan är de för sinnesslöa för att se att väldigt mycket rikedom kommer från uppenbar synd såsom korruption, människohandel, droghandel, sälja skräp, utnyttja folk osv osv.

Protestanter är väl inte värre än katoliker skulle jag tro. Båda illa, men katoliker är nog värre.
Många religioner är extremt pengakåta. Det är väl för att skitmänniskor brukar dominera grupper nästan oavsett vad det handlar om för grupper.