Bistånd till Afrika är verkningslöst och gör mer skada än nytta!

https://www.svd.se/a/Pdgxa5/det-blir-battre-utan-bistand


Jag tycker vi skall strypa all bistånd till Afrika. Det bygger bara samhällen som blir beroende av ytterligare bidrag och gör mer skada än nytta. Att pengarna också hamnar i korrumperade fickor är det okej tvekan om. Västvärlden har skänkt miljarder i årtionden och det har inte fungerat. Det är dags att sluta med dessa projekt och tvinga afrikaner i ett system som fungerar.

Vad tycker ni?

Det är inget nytt!
Man har skänkt pengar till Afrika i över 60 år och vad jag vet har det inte hjälpt ett dugg.
Det är som en bäbis som aldrig kommer växa upp. Planen är tydligen att dia bäbisen i 100 år till.

Dränering av skattebetalarnas resurser.
Många tjänar på den här kapitalförflyttningen.

Det gynnar en handfull negrer som lever lyxliv. Total korruption, att SIDA har tillåtit detta ske i flera decennier är absurt.

Hade det funkat och verkligen hjälpt massor av människorna ur fattigdom hade jag varit helt för det. Men tyvärr verkar det vara som ett svart hål, alla resurser som kommer för nära dras in för att föralltid försvinna. Så även om tanken var god verkar det tyvärr inte funka så det är nog på tiden att vi ger upp det och önskar dem lycka till. Hoppas de löser det bättre själva på något vis.

Notera dock att artikeln är noga med att skilja mellan den sortens långsiktiga stöd som ditt citat handlar om, och katastrofbistånd.

2.6 biljoner dollar har afrika fått i bistånd sedan 1960-talet och det enda som har hänt är att vi nu har närmare 3 miljarder odugliga negrer som svälter istället för några hundra miljoner. Slopa allt bistånd och stäng alla gränser mot Afrika är det enda rätta.

Sossarna använde sida till att sötta socialister i andra länder.
De har smusslat pengar till sina hjälporganisationer där de kunnat nalla lite av skattepengarna.
Alla regeringar har använt sida för att köpa inflytande.
Bistånd hjälper inget i de fattiga länderna.

Att säga att det inte fungerar, eller att det inte uppnår sitt syfte, förutsätter att man först begriper vad syftet med bistånd är. Det uttalade syftet, det är enkelt att förstå. Bistånd sägs handla om att skapa förutsättningar för bättre levnadsvillkor för människor som lever i fattigdom och förtryck. Men det är bara det uttalade syftet. När man granskar politiska institutioner är det inte ovanligt att det egentliga syftet skiljer sig från det uttalade. Om den egentliga tanken med bistånd är att göda korruption och på andra sätt se till att de här länderna aldrig utvecklas till att bli våra rivaler, kan man då verkligen säga att bistånd inte har fungerat?

Stafford Beer, en brittisk managementkonsult, brukade påpeka att det är ingen idé att påstå att ett systems syfte är att göra det som det ständigt misslyckas med att göra. Med andra ord, om bistånd konsekvent misslyckas med att höja välståndet i länderna som vi skickar bistånd till, så är det kanske inte heller det som är biståndets egentliga syfte.

Tidigare har ju biståndet bestått i riktade insatser som haft till hjälp att stödja svenska företag. Biståndet har tex varit i form av Volvo lastbilar för att gynna svensk industri och svenska arbeten.
Det finns hur många exempel som helst på hur skanska fått miljardkontrakt för att bygga tex kraftverk i afrikanska länder som inte ens har el-ledningar (som sedan bara fått stå och förfalla).

Så här har inte bara sverige gjort utan alla länder har använt bistånd för att gynna sig själva. Biståndspengar användes tex. för att sälja gripen till sydafrika.

Jag känner en som jobbat på två sådana här gigantiska projekt åt skanska som bara skrattar åt vansinnet så jag vet att det går till så.

Eller vet att det har gått till så. Jag skrev om detta en annan gång och då skrev någon att dessa regler är ändrade och att man inte längre gör så (själv är jag skeptisk till det men vet inte)-

Lämna Afrika till afrikanerna. Synd om de vita som bor där och försökt göra sig en framtid, men det finns alltid någon det är synd om.

Lämna Afrika att sköta sig själv med djungel-trummor, slaktande av albinos, voodoo och skit. Inga bidrag alls. Låt de forma sina egna samhällen och ta inte hit dem!

Hmmm jag gillar skribentens detalj med att man ofta klumpar ihop olika bistånd vilket gör att extremt kritiska bistånd (medicin, HIV-arbete mm) blandas ihop med direkta donationer till eventuella korrupta regimer.

Att dra in set första är idiotiskt, att ta en djupdyk och se kritiskt det andra är relevant och finns ju närmare exempel här hemma (Lex Orban och alla fristående rondeller utan vägar till dom bekostade med EU medel)

Men det finns så jävla många fasetter i texten du länkar TS. Inte bara att bistånd som GretaReset nämner ofta används för att länder som donerar ska binda svagare ekonomier till sig.

Det finns också självklart en hög skuld i det hela med tanke på hur vi ritade en karta satte upp en sorts europeiska statsstatskopior men sket i att dom innefattade några hundra olika nationer, kulturer och grupper.
Egentligen är det en total sidodetalj men jag har alltid undrat varför inte fler nationalister och folk med en udda fetisch för folkgrupper inte tittat mer på Afrikas postkoloniala historia som ett exempel på varför etnisk isolation är relevant?

Sjukt spännande ämne TS tack för postning

För att beröra det sista så har jag som nationalist och förespråkare av etnicism använt just Afrikas postkoloniala historia som evidens för att mångetniska samhällen fungerar inte; ”Afrika värst drabbat av etniska konflikter”
https://www.dn.se/nyheter/varlden/afrika-varst-drabbat-av-etniska-konflikter/

Sen kommer vi till huvudtemat i tråden, hur skulle Afrika kunna se ut om det inte skapats ett bidragsberoende som av del beskrivits som nykolonialism, mitt exempel brukar ju vara Botswana; https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/afrika/botswana/
Vilket är ett tydligt exempel på att till och med nationer i Afrikan kan skapa stabila och relativt framgångsrika nationer, som skapats och överlevt utan just bistånd.

Vill man Afrika väl så känns det kanske intuitivt riktigt att skänka bistånd, men 60 år av bistånd har ju just visat motsatsen. Vill man Afrika väl, så tar man bort alla bistånd.