Är Marx en filosof?

Eller Friedrich Engels för den delen, alltså MARXISM. Är det en filosofi eller en ideologi?

Jag har tankar om frågan som jag kan utveckla med tiden,...

Utesluter det ena det andra?

Nu för tiden kallas det för en psy-op, men det ordet fanns inte på den tiden.

Det brukar benämnas för att vara en ideologi.

Hur går fisket annars?

Filosofi är frågan som inte ännu har ett svar.

Cool story, bro.

Känns som jag hört den plattityden av andra; som inte är så intresserade av filosofi.

Jag kan ha fel, och menar inte att förolämpa dig. Men vad har Du för svar?

Är Marx och hans finansiärer grundarna till en ideologi, filosofi eller som jag föreslår; en psy-op?

Han klassas ju som filosof för det mesta, samtidigt var karln politisk teoretiker och ekonom. Marxism och Marx är ju två rätt olika saker, och precis som alla ideologier eller filosofier (beroende på vem du frågar) så får du en jävla massa svar. När vissa började med "marxianism" för att på nåt sätt distansiera sig... ja då visste man att dom läst litet väl mycket Marx på sistonde och kanske skulle ge sig på Millenniumtrilogin, Zlatanboken eller nån Harry Potter ett tag. Som en liten paus menar jag.

Han var väl en politisk filosof som levde i en tid när industrialismen var ung och ny. Marx kan sägas vara "konservativ" på ett lite lustigt sätt... som kritiker av en ny elit... mot en "falsk" ny tid (löneslaveri) som randades. Man kanske ska skilja på kritik av kapitalisterna (som individer) och kapitalism (som ekonomisk modell). Giriga, kortsiktiga makthavare kan ofta fatta fel beslut, men som ekonomiskt system är marknadsekonomin ännu effektivast och bäst på att generera tillväxt. Lönsamheten som utvecklingsmotor är oöverträffad.

Det finns en sjukt rafflande text (som jag självklart inte minns ett skit vad den hette) om just socialismens konservativa ådra, som var ett arv från franska revolutionens väldigt udda mix av striktare moraliska ramar och en romantisk strävan. Tänker som Strindberg och hans citat om att döda troll? Eller Marx litet rivigare kommentarer om alienering.
Den finaste är nog den rätt utopiske Oscar Wilde som ju verkligen tog romantisk konservatism och utopisk socialism och liksom smushade ihop dom i "Soul of man under socialism"

Kapitel ska väl gälla som ett vetenskapligt verk? Men nog skrev han en hel del annat också.

Marx fungerar idag som en profet för en sekulär religion där materiella värden ersätter traditionella andliga ideal.

Han var politisk filosof och räknas till de stora omvälvande tänkarna under 1800-talet vid sidan av Nietzsche och Freud. De försökte avslöja den okända drivkraften bakom mänskligt beteende. Nietzsche baserade en hel del av sina teorier om detta på Spinoza och Schopenhauer, Marx på Hegel.

Men av dem var bara Nietzsche en renodlad filosof, och den enda som verkligen är värd att läsa.

Ffa ska man döma Marx och vad han kom fram till då i sin rätta historiska kontext, t ex med de rent urusla förhållandena för arbetare i fabriker utan något säkerhetstänk alls. NU vet hur det gick åt h-e med Stalin, Mao, Pol Pot, m fl, men det visste ju inte Marx.

Filosofiskt, i sin historiska kontext, är hans historieteori intressant. Det är inte så mycket så att socialism etc är det han önskar, utan att han förutsäger att det är så det måste bli, som en oundviklig reaktion på de allt större materiella orättvisorna mellan det utsugande kapitalet och det utsugna proletariatet.

Och ALLTSÅ måste detta ske först i de mest kapitalistiska länderna. Trodde han. Då. Istället var det bara fattiga bondesamhällen som drabbades av kommunistiska revolutioner, så den teorin är ju grundligt falsifierad.