Vem är det som avgör när en person dömd till rättpsykiatrisk vård ska friges?

Det finns just nu en person som begått mord och är dömd till rättpsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning, där den dömde anses "medicinskt färdigbehandlad".

Men förvaltningsrätten på orten har beslutat att den rättpsykiatriska vården ska fortsätta.

Därför undrar jag; vem är det egentligen som äger det formella beslutet att frige en person dömd till rättpsykiatrisk vård? Jag har alltid trott att det är den medicinskt ansvariga (i praktiken en eller flera läkare).

(Jag skriver inte ut exakt vilken person det gäller, för jag vill inte att den här frågan ska drunkna i den långa tråd som redan finns om fallet.)

Det avgörs av om den ursprungliga domen innehåller krav på särskild utskrivningsprövning (SUP), vilket den i princip alltid gör i fall som bedöms som allvarliga. Om så är fallet är det Förvaltningsrätten som fattar beslutet. Det är bara när krav på SUP saknas som läkaren själv kan besluta om utskrivning.

Tack!

Vilka är parterna i målet i förhandlingen i förvaltningsrätten?

Patienten, tillsammans med sitt offentliga biträde (advokat), står på ena sidan, medan vården företräds av chefsöverläkaren på den andra. Åklagaren deltar i princip alltid vid SUP och för samhällets talan.

Observera att även patienter vars dom innehåller krav på särskild utskrivningsprövning (SUP) kan beviljas tillfälliga utevistelser (permissioner) som del av patientens rehabilitering, ibland även utan medföljande personal. Det innebär att en person som dömts till rättspsykiatrisk vård kan få tillstånd till permissioner, och om dessa bedöms som tillfälliga kan besluten fattas av chefsöverläkaren utan att Förvaltningsrätten behöver involveras. Exempelvis kan en permission på två dagar beslutas direkt av chefsöverläkaren.