Vill överklaga varning från Oy

Ja eller så är OY en idiot som svarar på min invändning till varningen sådär. Han kunde ha förklarat det han nu förklarar exempelvis, ”varningen befogad eftersom uppmaning nonchaleras i syfte att trotsa”. Men han valde att skriva sådär. Jag styr inte vad han skriver. Jag har inkluderat PM-konversation som är relaterad till min varning. Eller hur OY?!?

Du obstruerar genom att kort efter radering återposta ett meddelande som moderator med motivering meddelar dig är off topic.

Du är inte heller öppen med det i din trådstart och spelar ovetande till hur det kan komma sig att du får en varning.

Du behöver inte hålla med mig om något, däremot behöver du rätta dig efter forumets regler, riktlinjer, moderatorernas uppmaningar samt fastställda rutiner för klagomål, kritik och synpunkter på modereringen om du vill undvika varningar och i värsta fall avstängning.

Inlägget är förklarat off topic och du återpostar det, en gång är ingen gång, två gånger är en för mycket.

Att vara ohörsam kan leda till avstängning.

På vilket sätt menar du att jag ”spelar ovetande”?

Inlägget och din modåtgärd talar för sig själv. Du valde att varna det för 0.03.

Jag raderade inlägget och meddelade dig att det är off topic. Kort därefter återpostar du detta inlägg som är off topic. Off topic kan varnas med stöd av 0.03.

Ur riktlinjer för PU.



Du obstruerade medvetet och postar i strid med 0.03 och eftersom att ett raderingsmeddelande inte räcker för att du ska förstå är varning motiverad.

Tekniskt sett så är det inte samma lika innehåll i dom två inläggen. Det kanske kommer som en nyhet för dig nu. Har du ens läst inlägget du väljer att varna?

1. Kan du visa upp med ett eget exempel hur TS skall skriva sitt motargument och bevara andemeningen i sitt inlägg när denne kommenterar den andre personens inlägg för att det skall bli on-topic?

2. Kan du precisera i reglerna där det står att man inte får använda sig av WHATABOUT i sin argumentation? Eller möjligtvis riktlinjer från Admins om det.

Jag tänkte inte diskutera om det är WHATABOUT eller inte då jag tror att det inte bör spela någon roll för att inlägget skall raderas.

Ditt inlägg är ju tydligt kopplat till topic så extremt märklig varning. OY klarar ju inte ens av att argumentera för varför du fick den, men antagligen handlar det om att han älskar Israel och hatar Iran.

0.03.

Whataboutism är off topic då det i klagotrådar är ens egna inlägg och varning som ska diskuteras. Det har moderatorer framfört i massor av klagotrådar.

Jag har ingen anledning att författa exempel.


Ur riktlinjer för PU.


Moderator förklarade inlägget off topic, att återposta är att posta off topic.

Man får argumentera med whatabout men det fungerar inte på mig, jag bryr mig inte om argumentationsfel.

Whatabout i det aktuella fallet handlar inte om det varnade inlägget, det handlar om Devalveras argumentation till försvar för att få posta off topic för att hen anser att andra i dennes tycke tillåts göra det.

Det är inte whataboutism att påpeka att vissa får diskutera kärnvapen men inte jag. Jämför en fotbollsdomare som dömer ojämnt i en fotbollsmatch.

Jag missuppfattade vad whatabout åsyftade i texten.

Jag förstår inte varför det är off-topic. Mitt önskemål om att du skulle författa inlägget on-topic var för min egen del och kanske indirekt andras som kanske inte heller förstå.

Är du villig att förklara varför det är off-topic? Om ja, hur skall vi gå tillväga då tycker du?