Vi som inte kommer rösta i valet 2026

Det här var verkligen foliehattarnas tråd! "Jag gillar inte politiker så därför röstar jag inte och lämnar därmed banan fri åt vilka extremister som helst"! Gode Gud, det är ju här nassarna kom till makten och här är ju även orsaken till att Trumpen blivit vald två gånger. Foliehattarnas värld liknar inget annat.

Jag glömde nämna, jag kanske kunde tänka mig att rösta om det fanns ett parti som ville införa dödshjälp på begäran, men det går ju att lösa det på andra sätt. Annars är jag likgiltig för det mesta och det är betydligt bättre att ta det lugnt och hålla sig utanför. Den goda sidan och experterna får leka bäst de vill.

TS förefaller vara en blandning av hippie, antivaxxer och nazist. Krossa kapitalismen och BSS är tillsynes slagorden. Tror inte du ska ta den här tråden på något större allvar, skulle inte förvåna mig ett dugg om hen i själva verket redan röstat.

Om jag inte skulle rösta skulle det kännas som att jag sviker alla jag känner som jag vet röstar samma som mig och sviker partiet. För det kan faktiskt vara just Min röst som blir avgörande.

Var och en får bestämma själv såklart om de vill rösta. Men jag tycker att röstar man inte, då ska man inte heller gnälla sen om sånt man hade kunnat (åtminstone försöka) påverka genom att rösta rätt.

Om de upplöser EU, så visst vore det bra.

Att det "borde ses som en bra sak" är ju en åsikt, själv tycker jag att människor borde verka för fred istället. Men Sverige satsade förra året närmare 150 miljarder på militären och i år 175 miljarder. Knappast så att man ser fredstider framför sig då.

Ja, det finns alternativa vägar, som kan mildra problemen. Men även om vi skulle minska utsläppen till noll så har vi redan satt spår i naturen. Det finns snart lika mycket plast i haven som det finns liv, och de undanskuffade energibatterierna som jorden sopat under mattan under eonernas gång - kolen och oljan - som vi eldat upp de senaste 200 åren, har satt spår i atmosfären.

Men för att försöka förtydliga mig här:
Hela vårt ekonomiska system bygger på en central parameter: tillväxt. Om denna parameter försvinner, så kollapsar hela systemet. Det går inte att långsamt bromsa detta maskineriet, som kör på med exponentiell tillväxt (precis som ett virus i en petriskål). Om vi sätter överlevnad och miljön främst måste tillväxten offras, och det är ju få människor som är beredda att acceptera det. Vilken politiker kommer gå ut med ett sådant vallöfte? Ingen, naturligtvis, eftersom de inte hade fått röster då. (Politiken handlar som sagt inte speciellt mycket om ideologi, utan om att få röster.)


Angående att det är vårt skapande av ny teknik som satt oss i denna sitsen:
Kol och olja är motorn i hela den moderna världen, vilket som vi alla känner till genererat stora utsläpp. Då kan man tänka att ny teknik som fångar in utsläppen kommer lösa detta problemet. Vi städer helt enkelt upp efter oss själva. Men så lätt är det ju inte, eftersom de maskiner som skall uppfinnas, produceras och användas för att suga atmosfären ren drar minst lika mycket energi som frigjordes vid den ursprungliga förbränningen. Vi har målat in oss i ett hörn.

Ja, vi kan minska vår miljöpåverkan, vi kan göra många saker bättre. Men vi har målat in oss i ett hörn: vi kan inte ställa om från en dag till en annan, eftersom det inneburit en global ekonomisk kollaps med svält och krig som följd. Kanske kan vi ställa om på ett århundrade, men då kommer vi under tiden ha släppt ut ytterligare gigantiska mängder.


"Vad ska vi göra? Sitta i en skog med ett spjut enbart?"
Ja, kanske det.

En upplösning av EU tar nog lång tid, men man kan nog göra stora ändringar om det finns ett underlag till det. Ett EU som inte är tvingande, speciellt när det gäller destruktiv politik. Eller att de tvingar länder att stanna kvar genom utdragna processer och att göra det så svårt som möjligt att lämna är ju något som gör EU till något annan än det har varit. Jag tycker man borde göra enklare för handel och andra samarbeten men thats it. Detaljstyrning är dåligt och gör folk arga bara.

Att man kan hitta sätt att snabbt samverka om saker är viktigt tror jag, speciellt när det gäller stora saker som krig eller nåt annat.

Gällande Nato: Nato är garanten för just fred. Utan Nato hade det blivit krig. Ingen ger sig på hela Europa, USA och Kanada. Det hade fått förödande konsekvenser för dom och de tjänar inte ens på det. De enda man tänker på är Kina, men Kina behöver ju vår marknad för att överleva själva. Ett ww3 kan enbart inträffa om man får en riktig diktator som ballar ur, någon som är så ledsen av sig att det inte spelar någon roll att avfyra något.

Att ge pengar till försvaret för att få Natos skydd är nödvändigt då USA inte tänker punga ut människoliv och pengar vid en konflikt ensamt. Uppenbarligen lätt att följa det resonemanget.

Ozonlagret håller på att repareras, det finns det bevis och fakta för. Jag råder dig att google ordentligt om detta, om du inte gör det kan jag inte ta dig seriöst om du inte kan ändra åsikt. Jag gillar att du kunde va öppen om EU t.ex. Det var förvånande med tanke på vissa på forumet.

När det gäller plast i haven har du rätt, det finns plasthav, eller skräphav på olika ställen av havet. Men det går att fixa detta också, allt går att fixa. När det är så stora saker så behöver världen organisera sig och tillsammans skjuta till resurser till de problemen. Det som behövs här är båtar som tar upp detta skräpet och att man sedan vidtar diplomatiska ågärder mot länder som dumpar saker i haven. Alltså sätta press på olika sätt och få dom att förstå. Vi är 240 länder i världen, med enorma resurser, vi kan organisera båtar under ett visst antal decennier och sätta press på dessa länder som dumpar skit i haven på sätt som får stora ekonomiska konsekvenser för dom.

Kan man läsa om denna teorin om tillväxt nånstans? Har du nån bra länk till detta tack?

Det finns en förbränningsmotor som kommer förvandla bilens koldioxidutsläpp till kolstoft som sedan töms och kan användas till stålindsutrin.

https://foretagande.se/toyota-revolutionerar-med-ny-koldioxidnegativ-forbranningsmotor

Om man skulle lagföra att alla bilproducenter måste göra detta i sin motorer så kan få bort mycket utsläpp, det kan säkert mätas hur mycket det skulle minska utsläppen. Jag tror på den idéen och det passar bra när befolkningen bara ökar och Kina fortsätter bygga kolkraftverk. Kina kommer aldrig ta sitt ansvar för de behöver en industriell revolution, 120 miljoner Kineser lever i svält. Utan tillväxt och ökande löner och välstånd i Kina så kollapsar det kommunistiska partier. Därför kommer de inte övergå till nåt annat och ta sitt ansvar. De behöver en snabb ökning av tillväxt.

Som sagt, vi vet inte vilka nya tekniker människan kommer på i framtiden, kanske vi kommer på något som är 100 % förnybart eller något som har oändligt med resurser? Men man kan utgå från att naturresurser inte alltid kommer finnas. Den där tillväxt teorin om att man inte kan bromsa utan vårt system är anpassat för tillväxt hela tiden, var kan man läsa det? Har du nån länk?

Oj! Reductio ad Hitlerum var inte igår! Ja, tack och lov får man ännu ha en avvikande åsikt i Sveuropa.

Jag får be att återkomma med ett svar, men i all korthet fungerar Wikipedia-artikel bra som utgångspunkt:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ekonomisk_tillv%C3%A4xt

Jag kom på ett fint sätt att uttrycka saken häromdagen: Vi måste bli fler och fler, som producerar och konsumerar mer och mer.

Det är som ett cirkelresonemang alltihopa:

- Varor produceras och konsumeras - inget konstigt.
- För att tjäna mer pengar och sälja mer varor behövs fler konsumenter och parallellt
- För att tillgodose behovet av en ökad produktion behövs fler arbetare.
(Fler och fler som producerar och konsumerar mer och mer)

Om vi plötsligt en dag drog ner på takten så skulle många människor förlora sin arbeten och inte ha råd att konsumera, vilket i sin tur gör att fler producenter får stänga fabriken, vilket i sin tur leder till färre arbetare... osv. osv. Och det vill ju ingen! Ingen är beredd att offra sin del av kakan, för sådan är djuret människan. Ingen världsledare, politiker eller techoligark, eller ens vi "vanliga människor". Vi har målat in oss i ett hörn.

För att förskjuta det oundvikliga så har vi kastats ut i ett tillstånd där evig tillväxt är ett måste. Hela tiden måste vi ha mer och mer energi. Och eftersom denna feedback-loopen växer exponentiellt så kommer det oundvikliga "hårda stoppet" att slå väldigt hårt:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Historic_world_GDP_per_capita.svg/960px-Historic_world_GDP_per_capita.svg.png?utm_source=s v.wikipedia.org&utm_campaign=parser&utm_content=th umbnail

Det var inte "hela världen" när USA genomled sin "The great depression" för snart 100 år sedan. Men idag är det hela världen.

Ja rösta du på V kommunisterna istället. Mycket bättre eller hur?

Ja, så säger alla. Så hade jag också sagt förr.

Låst artikel, men om man behöver fler anledningar att inte rösta:
https://www.gp.se/politik/de-lamnade-politiken-atervande-som-lobbyister.d61477f5-3066-4df6-8ad9-8d6eaaa21f20

Tack för länken, är det nån speciell teori där i den länken som du syftar på? Eller är det här egna resonemang? Även om jag fattar dom resonemangen med.

Man får införa en typ av produktionsstopp och marknadsstopp och staten får börja axla om folk till andra varor som man kan producera, köpa och sälja som är mer förnybara. Men det begränsar ju produkterna man kan skapa så ekonomin blir ju inte lika slagkraftig.

Det som händer snabbt i det läget, eller bit för bit är ju att folk tvingas sadla om till jordbrukare osv. eller att man kommer få mycket folk som går på bidrag bara för att undvika massa kriminalitet p.g.a. arbetslöshet.

AI är ju en ganska stor liknelse, AI kommer nog knulla oss först av allt tror jag. De vet ju redan att AI kommer ersätta produktion av varor och transport och en mängd andra branscher. Tänk dig den arbetslösheten, där fattar inte jag varför det inte händer något?

Är det detta som är den stora 2030 resetten? Alla blir arbetslösa med hjälp av AI?