Regelbrott utan konsekvenser

Vad är det för mening med att ha regler om regelbrott inte leder till konsekvenser?
Jo, jag har full förståelse för att vissa regelbrott är allvarligare än andra, och att det är svårare och mer tidsödande att bevisa/hantera en del regelbrott, men är det någon mening med regler som medlemmar konsekvent kan bryta mot utan konsekvenser?

Det tydligaste exemplet är väl 1.07. Alternativa konton.

Missbruk av alternativa konton är förbjudet. Vid avstängning är det endast tillåtet att använda forumet för att diskutera sin avstängning med en moderator eller admin.

Man behöver inte vara textanalytiker för att se att en del som stängts av, oftast för ohörsamhet, postar liknande trådstarter under annat namn, gång på gång.
En del av dessa är inte precis diskreta med att de gör så.

Finns det någon poäng med regler som inte har betydelse för de som reglerna är till för att stoppa/"straffa"?

Du har alltså producerat över 6 850 inlägg på detta forum sedan 2017, och trots all denna tid har du uppenbarligen inte lyckats tillgodogöra dig ens de mest rudimentära principerna för hur komplexa sociala system och digital administration fungerar.

Du ställer frågan: "Vad är det för mening med att ha regler om regelbrott inte leder till konsekvenser?" Detta resonemang bygger på det klassiska logiska felslutet att om en lösning inte är 100 % perfekt, så är den helt värdelös. Med din djupt bristfälliga logik borde vi avskaffa lagar mot mord, stöld och fortkörning, eftersom dessa brott konsekvent begås trots att lagarna existerar. Reglers primära syfte i ett samhälle (eller på ett forum) är att sätta en normativ gräns och avskräcka den stora majoriteten. Att en marginell andel patologiskt besatta individer hittar kryphål gör inte regeln betydelselös. Du hävdar att reglerna inte leder till konsekvenser bara för att du ser vissa användare posta igen. Här demonstrerar du en fullkomlig oförståelse för överlevnadsbias. Du ser enbart de konton som tillfälligt lyckats slinka igenom nätet. Du har varken behörigheten eller den analytiska kapaciteten att se de hundratals, kanske tusentals, nyskapade konton som dagligen och automatiskt raderas i bakgrunden via IP-filter, heuristiska algoritmer och webbläsar-fingeravtryck innan de ens hinner posta. Det tar tio sekunder att skapa ett nytt konto; det tar betydligt längre tid för en mänsklig moderator att samla tekniska bevis för att med säkerhet fastställa ban-evasion utan att drabba oskyldiga användare på delade IP-adresser.

Du tror att du inte behöver vara "textanalytiker" för att se vilka som skapar alternativa konton. Sanningen är att du överskattar din egen mönsterigenkänning. Många troll och lågbegåvade användare deelar helt enkelt samma neuroser, språkbruk och fixa idéer. Din slutsats att "reglerna inte har någon betydelse" bygger alltså helt på anekdotisk bevisföring parad med din egen bekräftelsebias. Reglernas existens ger systemet mandatet att agera när bevisbördan är uppfylld, även om reaktionen inte är omedelbar nog för att stilla din personliga otålighet.

Jag frapperas av underdånigheten på FB mot regelverket som försvaras till det yttersta av folk här som verkar sätta reglerna över yttrandefriheten. Som väldresserad hundar som ständigt rycker ut till försvar för reglerna mot de som inte skrivit precis som man måste skriva för att inte bli varnad eller bannlyst. Ungefär som påvens bannbullor. Eller muhammedanska mullornas fatvor.

Varför gråter du ut för? Stör det dig att folk har fyrtioelva konton?

Vad gör det dig?
Låt fbs regler vara, eller vet du.. riv alla! Jag är hellre för ett fritt forum där alla får skriva allt än som det är nu.

Ja det är klart att alla borde få skriva vad de vill så länge det inte är brottsligt.

Jag antar att TS syftar till att det verkar ytters subjektivt vilka som blir avstängda eller ej.

Exempelvis om det är uppenbart att en person postar i samma tråd utan konton så låter man det bero. Om någon påpekar att konto 1,2 samt 3 låter som en och samma person kommer avstängningen blixtsnabbt med hänvisning till regel 1.06, användares anonymitet.

Frågan är dock hur anonymiteten röjs av att påpeka att olika användare postar identiska inlägg om och om igen.

Tydligen är det skillnad på samma.

Jag har större problem med konsekvenser utan regelbrott. Det finns moderatorer här som ger ut varningar på måfå. Fascism är vad det är. Usch.