Ska svenska poliser skjuta för att döda?

I USA så verkar det som att poliserna tränas till att tömma hela magasinet i bröstet på folk som ens misstänks kunna möjligtvis utgöra ett hot (typ Daniel Shaver), men min polare sa att svenska poliser ska skjuta ett skott i benet i första hand när de ska oskadliggöra någon. Men sen har vi den där killen med down's syndrom som för ett par år sedan höll i en leksakspistol och blev avrättad av ett gäng kvinnliga poliser i Sverige som tömde flera magasin i bröstet på honom.

Vad är det som gäller? Om jag går mot en polisman med en kniv i handen, vad är han tränad till att göra för att oskadliggöra mig egentligen?

Räcker väl med ett skott i foten eller benet, varför överdriva.
Har det med känslosvall att femiinister hellre dödar?
Totmathoran har säkert svar

amerikansk polis:

"Amerikansk polis är inte utbildad för att skjuta i benet eller andra extremiteter. Poliser är utbildade för att skjuta mot "mittmassan" (torson) för att stoppa ett omedelbart hot, eftersom det är det största och mest stabila målet och minskar risken för att träffa åskådare eller missa. Att skjuta mot extremiteter anses opraktiskt, svårt under stress och mindre sannolikt att neutralisera en misstänkt."

svensk polis:

"Svenska poliser är tränade att i första hand försöka oskadliggöra en person tillfälligt, vilket ofta innebär att de siktar mot benen.

Trots reglerna har forskare och experter, som polisforskaren Stefan Holgersson, riktat kritik mot att den årliga kompetensprövningen ofta fokuserar på att träffa en stor målyta (torso) snarare än benen. Det finns en diskussion om att poliser i skarpa, stressfyllda situationer tenderar att sikta där sannolikheten att träffa är störst, vilket är mitt på kroppen."

så glädjande nog så tycks poliserna själva strunta i forskare och experter och precis som amerikansk polis fokuserar på att träffa en stor målyta.

Svenska poliser siktar inte emot benen som en del verkar tro här. Blir de angripna så skjuter man verkanseld emot överkroppen som har störst träffyta och är enklast att träffa. Visst så finns det situationer då man medvetet skjuter emot benen, som den yxviftande kvinnan som blivit skjuten två gånger.

När det gäller s.k. magdump så tror jag det är en utbildningsfråga och situationsberoende. När svensk polis skjuter så beror det sällan på att de själva blir beskjutna på det vis som är vanligare i staterna. Hamnar svensk polis i sådan situation så blir skotten självklart fler. När det gäller någon psykisk sjuk individ med kniv så räcker oftast ett skott.

Varken amerikansk eller svensk polis skjuter för att döda, de skjuter för att neutralisera ett hot.

Holgersson är väl en ypperlig forskare (och säkerligen var han en bra polis också, även om cheferna tyckte han var för frispråkig)?

Det är väl bra p,poliser är bra tränade och inte behöver skjuta ihjäl misstänkta för att de saknar kompetens och kyla att sätta kulan nån annanstans än mitt i buken?

nej inte om det inte fungerar så i praktiken.

Låter som ett cirkulärt resonemang.

nej. om det ena bygger på ett önsketänkande "skjut i benet" medans verkligheten måste ta hänsyn till att det är svårt under stress, lätt att misssa, risk för att träffa andra m.m. så är ju det ett bättre val.

usa har enormt mycket mer erfarenhet av dessa områden än sverige.

att gå den svenska linjen är ungefär som att säga "vi har minst praktisk erfarenhet i hela världen, men skitsamma, vi kör!"

Menade bara att det är väl bra om svenska poliser får adekvat träning, vilket var vad Holgerssons kritik gick ut på.

Men vi kan ju följa det amerikanska exemplet och utbilda poliser i ett halvår innan vi släpper ut dom med skjutvapen. De har ju mycket mer erfarenhet så det är nog bättre med kortare utbildningar. Eller vad tror du?

vad är det svenska poliser ska träna på? att skjuta folk i benet trots att risken för att missa då blir större, oavsett mängd träning eller typ av träning, samtidigt som då risken ökar att någon annan träffas?

ska man t ex sikta mot benet mot en terrorist och riskera att terroristen överlever, dödar polisen och sen fortsätter skjuta på allmänheten?

Om det kommer till verkanseld skjuter man på största ytan, torso.

Pistol är inte ett garanterat magiskt övertag. En person med kniv kan förvånansvärt snabbt minska avståndet till en polis som ska dra upp sitt vapen och få iväg ett skott. Sikta på ett knä i en sån stressfull situation är otroligt riskfyllt för polisens säkerhet.

Poängen är att skydda polisen. Inte att vara barmhärtig för att man har en pistol mot en kniv. Upp med vapnet och skjut där du troligast får verkan dvs där du har störst chans att träffa.

Polisen har inte lyxen att vara efterkloka. Man utgår från att vapen som ser riktiga ut också är det. Mängden skott går såklart att diskutera då..

Skärp dig. Tycker du inte själv att en minimalt högre risk att missa det första skottet är värt det för att spara ett liv?